Решение № 2-527/2017 2-5630/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лычагиной С.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, погашении записи государственной регистрации права

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО <адрес> и ФИО1; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и возврате указанного земельного участка в муниципальную собственность, погашении записи о государственной регистрации ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указывал, что между КУИЗО <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка был заключен в период, когда Советским районным судом <адрес> были приняты обеспечительные меры. КУИЗО <адрес> было запрещено заключать договор аренды, а также иные сделки направленные на отчуждение земельных участков. Считают, что земельный участок, который является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, был ограничен в обороте. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, поскольку ограниченные в обороте объекты не могут являться предметом сделок. Считают, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку последние лишены права арендовать спорный земельный участок либо получить его в собственность путем проведения торгов.

Представитель прокуратуры г.Челябинска - Нигматулина А.Д. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель КУИЗО <адрес> ФИО2, в судебном заседании иск прокурора <адрес> не признал. Пояснил, что законных оснований для отказа ФИО1 в праве выкупа спорного земельного участка у КУИЗО <адрес> не имелось, поскольку последний является собственником сооружений (нежилых зданий), расположенных на земельном участке по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> Спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона, поскольку через аукцион могут реализовываться только земельные участки, не обремененные правами третьих лиц. Кроме того, основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка является распоряжение первого заместителя Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не отменено и недействительным не признано.

Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что прокурором не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания (склада) с навесом и платформой площадью 953,2 кв.м., литер: Ж, Ж-1, Ж-2, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением первого заместителя Главы администрации <адрес> № земельный участок, площадью 2361 кв.м. (кадастровый №) из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, продан ФИО1 для эксплуатации нежилого здания. На КУИЗО <адрес> возложена обязанность в течение одного месяца со дня принятия указанного распоряжения заключить с покупателем договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2361кв.м. (кадастровый №) из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи выкупленного земельного участка.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: распоряжением Первого заместителя Главы администрации <адрес> (л.д.22); договором купли-продажи земельного участка (л.д.23-29); актом приема-передачи земельного участка (л.д.30).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества продал нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> продал ФИО3 (л.д.139, 140).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Прокурором <адрес> не представлено в суд доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц при заключении договора купли-продажи земельного участка, заключенного КУИиЗО <адрес> с ФИО1

В обоснование своих доводов о нарушении прав неопределенного круга лиц прокурор <адрес> ссылался на то, что нарушено право неопределенного круга лиц на получение спорного земельного участка с аукциона. В дело представлена жалоба Ч.В.В. на действия КУИиЗо <адрес> о продаже спорного земельного участка, поскольку на земельном участке, находившимся в собственности ФИО1, находятся рельсовые пути, собственником которых является Ч.В.В. (л.д.6-7).

Однако, согласно п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок выкупа земельных участок лицами, имеющими в собственности нежилые помещения на выкупаемом земельном участке, был предусмотрен п.п. 5-7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Данный порядок предусматривал право на получение земельного участка в собственность только на основании заявления собственников недвижимого имущества, без проведения какого-либо аукциона.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, он не может являться предметом аукциона.

Из материалов дела следует, что фактически имеется спор о праве на земельный участок между конкретными физическими лицами, которые на праве собственности имеют объекты недвижимости по адресу: <адрес>

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела, единственными ограничениями реализации права ФИО1 на получение в собственность спорного земельного участка являются лишь случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, то есть изъятие земельных участков из оборота, установленный законом запрет на приватизацию земельных участков и резервирование земель для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по заявлению У.М.В., Ч.В.В. к КУИЗО <адрес>, администрации <адрес> об обжаловании отказа КУИЗО <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под сооружением. В рамках указанного гражданского дела на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка были применены обеспечительные меры и КУИЗО <адрес> запрещено заключать договор аренды, а также иные сделки, направленные на отчуждение земельных участков (л.д.8-16).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Распоряжение первым заместителем Главы администрации <адрес> о продаже земельного участка с кадастровым номером № было принято ДД.ММ.ГГГГ. То есть решение о выкупе земельного участка было принято, когда отсутствовали какие-либо обеспечительные меры.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключается на основании решения органа местного самоуправления, распоряжение первого заместителем Главы администрации <адрес> о продаже земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, то у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка.

Кроме того, существование распоряжения первого заместителем Главы администрации <адрес> о продаже земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и недействительным не признано, также исключает возможность проведения в отношении указанного земельного участка аукциона и нарушения прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, в настоящее время собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу <адрес> является ФИО3, требования к нему прокурором не предъявлены.

Поскольку прокурором <адрес> не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что в результате действий ответчиков нарушены права неопределенного круга лиц, суд считает необходимым отказать прокурору <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2361 кв.м. На основании ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает возможным снять обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка при вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным договора №., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение путем передачи указанного земельного участка в муниципальную собственность, погашении записи о государственной регистрации ФИО1 на указанный земельный участок – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 2361 кв.м., расположенного по адресу <адрес> при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.В. Лычагина