Решение № 2-151/2018 2-151/2018 (2-2989/2017;) ~ М-1759/2017 2-2989/2017 М-1759/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018 13 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка от 15.06.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожным в связи с его мнимостью, признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью ... +/- ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., а право собственности ФИО3 на указанный земельный участок прекратить.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, размер задолженности составляет более ... рублей, также ФИО2 имеет задолженность по уплате алиментов в размере ... рублей. 19.11.2015 судебным приставом исполнителем были наложены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., однако 21.06.2016 данные меры были отменены судебным приставом исполнителем, по ее жалобе данное постановление признано незаконным и отменено. 15.06.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, о заключении договора истец узнала от ФИО2 в конце марта 2017. По мнению истца, заключенная сделка является мнимой и совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 Ответчик ФИО3 является родственником ответчика ФИО2, не оплачивала стоимость имущества, которое ей не передавалось во владение. Сделка совершена только в отношении земельного участка, в то время как на участке расположен дом площадью ... кв.м., который используется ФИО2, истцом и их несовершеннолетними детьми. На спорный участок с домом может быть обращено взыскание задолженности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда, ранее в ходе судебного разбирательства просила отказать в удовлетворении иска, факт заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств подтвердила, пояснила, что спорный земельный участок перешел к ФИО2 по наследству. Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился (л.д.89), причин уважительности неявки не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил. Ответчик ФИО2, в ходе судебного разбирательства пояснял, что возражает против удовлетворения иска, факт заключения сделки с ФИО3 и получения от нее денежных средств в размере ... рублей подтвердил, указал, что заключение договора было необходимо в целях получения денежных средств для осуществления оплаты по возбужденным исполнительным производствам, а также было гарантом сохранности земельного участка от обращения на него взыскания в рамках возбужденных ФИО1 в отношении него исполнительных производств.

Свидетель С1, в судебном заседании пояснил, что является сыном истицы, а ответчик - бывший супруг ее матери, в доме, расположенном по адресу: ..., ответчик ФИО3 не проживает, ответчик ФИО2 периодически осуществлял работы по его улучшению.

Свидетель С2, в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы и ответчика, брак которых расторгнут, в доме, расположенном по адресу: Санкт..., ответчик ФИО3 не проживает, ответчик ФИО2 периодически осуществлял работы по его улучшению и ремонту оборудования.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана. Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказывать обстоятельства мнимости сделки должен истец (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного суду Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, на земельный участок, находящийся по адресу: ..., указанное свидетельство выдано 05.10.2012 сыну ФИО5, умершего ... - ФИО2 и подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство (л.д.80).

15.06.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью ... кв.м. Цена земельного участка составляла ... рублей, передача земельного участка должна быть не позднее 15.07.2016 (л.д. 37-39). Кадастровая стоимость участка на 12.10.2015 составляла ... руб. (л.д.16).

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ФИО3 указанного земельного участка зарегистрировано 27.07.2016 за № ... (л.д. 61).

31.03.2015 ОСП УФССП по Пушкинскому району Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № ... по взысканию алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода, и в твердой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов на каждого ребенка ежемесячно.

В рамках исполнительного производства 19.11.2015 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно - земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Указанный запрет отменен 21.06.2016 судебным приставом в связи с полным погашением задолженности (л.д.10, 27).

По жалобе истца от 10.04.2017 постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества от 21.06.2016 постановлением начальника Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу отменено 21.04.2017 (л.д.12-13).

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность ответчика перед истцом на основании исполнительного производства № ... на 01.08.2017 составляет ... рублей ... копейки (л.д. 48).

В материалы дела истцом, представлен отчет об оценке № ... от 25.03.2015 об определении рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем домом, расположенного по адресу: ..., рыночная стоимость недвижимого имущества округленно составляет ... руб. (л.д.25). Таким образом, указанное имущество, исходя из его стоимости, является достаточным для погашения имеющейся задолженности, вместе с тем наличие задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству не может служить основанием признания нарушения прав и законных интересов истца при заключении сделки купли-продажи земельным участком, право собственности, на которое у него возникло в результате принятия наследства.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца при заключении спорной сделки не нарушены.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, и применении последствий недействительности данной сделки. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, могли ли быть нарушены права и законные интересы истца при заключении данных сделок.

Суд рассматривая заявленные требования не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор купли-продажи земельного участка не содержит признаков мнимой сделки, стороны предусмотрели реальные последствия сделки и осуществили их. Воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, стороной истца не представлено.

Ответчиками подтвержден факт оплаты по договору купли-продажи от 15.06.2016, доказательств обратного истцом, суду не представлено.

Свидетель С1, в судебном заседании пояснил, что он является сыном истицы, а ответчик - бывший супруг ее матери, в доме, расположенном по адресу: ..., ответчик ФИО3 не проживает, ответчик ФИО2 периодически осуществлял работы по его улучшению.

Свидетель С3, в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истицы и ответчика, брак которых расторгнут, в доме, расположенном по адресу: ..., ответчик ФИО3 не проживает, ответчик ФИО2 периодически осуществлял работы по его улучшению и ремонту оборудования.

Свидетель С2, в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истицы и ответчика, брак которых расторгнут, в доме, расположенном по адресу: ..., ответчик ФИО3 не проживает, ответчик ФИО2 периодически осуществлял работы по его улучшению и ремонту оборудования.

Указанные показания свидетелей С1, С3 и С2 суд принимает во внимание, вместе с тем, учитывает, что они не относятся к существу спора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи, суд исходит из того, что у истца отсутствует заинтересованность в предъявлении иска о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с тем, что у него отсутствует заинтересованность в оспаривании указанных сделок, поскольку при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ответчика на основании спорной сделки купли продажи зарегистрировано в установленном законом порядке, сделка исполнена. Оснований полагать, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья