Приговор № 1-169/2026 1-762/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-169/2026

Дело № 1-169/2026 (1-762/2025)

УИД: 23RS0031-01-2025-010488-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» января 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк ФИО3» - ФИО3 Е.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗБ-8619-РД/94-Д,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, РСФСР, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, работающего в должности охранника ООО «ЧОП Фараон», зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 час 53 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился с Свидетель №1 на рабочем месте, а именно на 1 этаже у входа в ТРЦ «Галерея Краснодар» по адресу: <...><адрес>, со стороны пересечения <адрес> и <адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО «Сбербанк ФИО3», ввиду чего ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он должен был попросить мобильный телефон у Свидетель №1, чтобы последний предоставил доступ к своему мобильному приложению банка «Сбербанк», под предлогом получения дивидендов для себя, поскольку его карты заблокированы, и он не имеет возможности вывести денежные средства на свои банковские счета. При согласии Свидетель №1 предоставить свой мобильный телефон ФИО1 планировал войти в мобильное приложение банка «Сбербанк» и оформить кредит на сумму 300 000 руб. от имени Свидетель №1, в действительности не намереваясь исполнять договорные кредитные обязательства, после чего распорядился бы денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла и плана, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в вышеуказанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, руководствуясь корыстным умыслом, с целью незаконного обогащения попросил у Свидетель №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Vivo» 1906 в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, достоверно зная, что у Свидетель №1 в телефоне имеется приложение мобильного банка «Сбербанк», под предлогом получения дивидендов для себя, поскольку его карты заблокированы, и он не имеет возможности вывести денежные средства на свои банковские счета. Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился передать свой мобильный телефон, предварительно его разблокировав и предоставив доступ к своему мобильному приложению банка «Сбербанк». ФИО1 взял в руки мобильный телефон «Vivo» 1906 в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Свидетель №1, вошел в приложение мобильного банка «Сбербанк» и без согласия Свидетель №1 оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительного кредита в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 34,4 %, между Свидетель №1 и ПАО «Сбербанк ФИО3 Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк», в действительности не намереваясь исполнять договорные кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 53 мин денежные средства в сумме 300 000 руб. поступили на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО3» на имя Свидетель №1 Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих ПАО «Сбербанк ФИО3», держа в руках мобильный телефон «Vivo» 1906 в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Свидетель №1, имея доступ к приложению мобильного банка «Сбербанк», вошел в него и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 58 мин, посредством системы быстрых платежей по номеру телефона <***>, осуществил перевод денежных средств в сумме 295 000 руб. (при этом была дополнительно списана комиссия в сумме 982,50 руб.) с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 обманным путём завладел денежными средствами в сумме 300 000 руб., принадлежащими ПАО «Сбербанк ФИО3», обратил в свою пользу и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, не намереваясь исполнять договорные кредитные обязательства, тем самым причинил ПАО «Сбербанк ФИО3» ущерб в крупном размере на сумму 300 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, ранее изложенных государственным обвинителем. Он действительно, находясь в ТРЦ «Галерея Краснодар» воспользовался телефоном Свидетель №1 с целью получить кредит и перевести денежные средства на свой счет. При этом он готов в полном объеме возместить ущерб. В настоящее время с этим существуют сложности, поскольку банк непосредственно от него деньги не принимает, требует, чтобы деньги зачислялись на счет Свидетель №1, а последний сначала перечислял деньги на погашение кредита, а позже делать это отказался. В настоящее время на счет Свидетель №1 он перечислил более 30 000 руб., однако банку возмещено только 20 000 руб., что подтверждается и представителем потерпевшего.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3 Е.А., свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса оглашены показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО3 Е.А., изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он официально трудоустроен в ПАО «Сбербанк ФИО3» в должности ведущего специалиста сектора противодействия мошенничеству с апреля 2024 г. Он является представителем ПАО «Сбербанк ФИО3» по доверенности, которая предоставляет ему полномочия представлять интересы во всех органах государственной власти. В его обязанности входит выявление случаев мошенничества в отношении клиентов банка, проведение внутрибанковских расследований, взаимодействие с правоохранительными органами и иное. Он имеет право подавать заявления о возбуждении уголовного дела, давать показания, представлять доказательства, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий. Он ознакомился с постановлением о признании потерпевшим и ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в ТРЦ «Галерея Краснодар» по адресу: <...><адрес>, убедило Свидетель №1 передать его мобильный телефон, с которого неустановленное лицо вошло в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», оформило кредит на имя Свидетель №1 на сумму 300 000 руб., то есть путем обмана похитило у ПАО «Сбербанк ФИО3» денежные средства на вышеуказанную сумму, чем причинило банку материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 руб. (л.д. 85-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену охранником с 09 час 00 мин до 23 час 00 мин в ТРЦ «Галерея Краснодар» по адресу: <...><адрес>. С ним на смену также заступил ФИО1 Примерно в 18 час 30 мин, когда он находился на своем рабочем месте совместно с ФИО1, тот попросил у него его мобильный телефон Vivo 1906 в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, чтобы тот мог вывести дивиденды. Он стал у ФИО1 интересоваться, для чего ему это нужно, на что тот ему сообщил, что занимается криптовалютой, у него есть биткоины и наставник по бирже, который ему во всем помогает. ФИО1 пояснил, что у него заблокированы счета, и тот не может на свою карту вывести деньги или получить дивиденды, то есть ему нужен был его банковский счет, чтобы получить деньги, он согласился выручить его. Когда они стояли на смене, он передал ФИО1 свой мобильный телефон, и ФИО1 параллельно разговаривал по видеозвонку по своему телефону со своим наставником, а его телефон лежал на столике возле ФИО1 Он не следил за действиями ФИО1, он просто наблюдал издалека, о чем тот разговаривал с наставником, он не слышал. Он стоял, наблюдал за посетителями ТРЦ, не вникал в действия ФИО1 В какой-то момент, в ТРЦ пришли его родственники, и он отошел с ними поздороваться, потом он снова вернулся на свое рабочее место, а ФИО1 внимательно что-то делал в телефонах. Когда прошло около 20 мин, он спросил у ФИО1, когда тот закончит и вернет телефон, на что ФИО1 ему ответил, что уже заканчивает и скоро вернет телефон. Примерно в 19 час 00 мин, ФИО1 вернул ему его телефон, а именно положил его в левый карман его брюк. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и стал на своем телефоне просматривать социальные сети и увидел уведомление от банка «Сбербанк». Он зашел в свое мобильное приложение банка «Сбербанк» и обнаружил, что у него одобрен и оформлен кредит на сумму 300 000 руб., однако он этот кредит не оформлял. Он сделал выписку по счету и обнаружил, что на его карту ****2643 с номером счета №, открытым в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 53 мин было зачисление кредита на сумму 300 000 руб., далее в 18 час 58 мин был перевод через СБП в сумме 295 000 руб. на ФИО2 А. Он сразу понял, что перевод был на имя ФИО1, поскольку в это время его телефон был у него. В связи со случившимся он позвонил ФИО1 и спросил у него в чем дело, почему у него в приложении банка висит кредит на сумму 300 000 руб., на что тот ответил, чтобы он не переживал, что ему через два часа придут дивиденды и все уладится, он согласился подождать два часа. Когда прошло 2 часа, деньги ему так и не пришли, и он сообщил ФИО1, на что тот ему ответил, что это «формальный» кредит и тот скоро закроется, но он понимал, что кредит настоящий и сказал ФИО1, что если тот не вернет ему деньги, он будет вынужден идти в полицию. Деньги ФИО1 ему не вернул, в связи с чем он сообщил о случившемся в полиции. На вопрос следователя: «Когда Вы давали свой телефон ФИО1, Вы разрешали ему оформлять кредит от Вашего имени?» он ответил, что нет, не разрешал. Он ему сразу сказал, чтобы тот не впутывал его ни в какие проблемы и, тем более, не брал на него кредит, на что ФИО1 ему сказал, чтобы он не переживал по этому поводу. На вопрос следователя: «Видели ли Вы какие действия ФИО1 совершает в Вашем телефоне?» он ответил, что нет, не видел, хоть он и стоял рядом, за его действиями не наблюдал. При этом, добавляет, что от кредитных денежных средств у него остались деньги в сумме 5000 руб., которые он не сразу заметил на своем счете, так как у него там были деньги и он подумать не мог, что ФИО1 взял бы на него кредит, поэтому эти 5000 руб. он потратил на личные нужды, не зная, что это кредитные денежные средства (л.д. 94-97).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте по адресу: г. Краснодар, <адрес>, к нему обратился его коллега ФИО1 и попросил стать поручителем по кредиту, для чего попросил его телефон, после чего он обнаружил оформленный на свое имя кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 руб., после чего, согласно выписке, стало известно, что кредитные денежные средства ФИО1 перевел на свой счет по системе быстрых платежей. Таким образом, в результате его действий у него образовалась задолженность по кредиту перед банком на сумму 300 000 руб. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: г. Краснодар, <адрес> изъяты: справка по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1 на 1 л., справка о задолженностях заемщика на 1 л. (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение ТРЦ «Галерея Краснодар» по адресу: <...><адрес>, изъят CD-R диск белого цвета с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в ТРЦ «Галерея Краснодар» (л.д. 16-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты справка о движении денежных средств № Ф-2025-15610671 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, чек о переводе на 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., чек о переводе на 90 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справка по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1 на 1 л., справка о задолженностях заемщика на 1 л., CD-R диск белого цвета с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в ТРЦ «Галерея Краснодар», справка о движении денежных средств № Ф-2025-15610671 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, чек о переводе на 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., чек о переводе на 90 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. На видеозаписях запечатлен момент, когда ФИО1 держит в руках мобильный телефон и совершает действия по оформлению кредита (л.д. 66-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Vivo» 1906 в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором имеется приложение банка «Сбербанк» (л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Vivo» 1906 в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № в котором имеется приложение банка «Сбербанк» (л.д. 106-109);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в ТРЦ «Галерея» по адресу: <...><адрес>, попросил у Свидетель №1 оставить ему телефон, после чего оформил кредит на 300 000 руб. на имя Свидетель №1 (л.д. 41-42);

- вещественными доказательствами: справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №1 на 1 л.; справкой о задолженностях заемщика на 1 л.; CD-R диск белого цвета с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в ТРЦ «Галерея Краснодар»; справкой о движении денежных средств № Ф-2025-15610671 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, чеком о переводе 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; чеком о переводе 90 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; мобильным телефоном «Vivo» 1906 в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором имеется приложение банка «Сбербанк».

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний представителя потерпевшего, свидетеля, причин для оговора с их стороны, заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО1 суд придает доказательственное значение и наряду с показаниями потерпевшего и кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в описательной части приговора характер, размер, способ и последствия противоправных действий ФИО1 не противоречат последовательным, неизменным и взаимосогласующимся между собой доказательствам, исследованным в суде.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, суд считает, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Потерпевшим ПАО «Сбербанк» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб.

Подсудимые, их защитники в судебном заседании иск признали, но при этом указали, что ущерб уже частично возмещен, при этом на счет банка в счет возмещения ущерба поступила сумму менее, чем была перечислена подсудимым.

Представитель потерпевшего в судебном заседании иск поддержал, при этом показал, что в банке не существует механизма для внесения денежных средств в счет возмещения ущерба. Деньги должны зачисляться на счет заемщик и только после этого переводиться в пользу банка. При этом подтвердил, что подсудимый действительно перевел на счет свидетеля сумму, большую, чем поступила в банк в счет возмещения ущерба, однако свидетель отказался перевести ее в пользу банка.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что для выяснения действительного размера подлежащего взысканию с подсудимого ущерба потребуется представление дополнительных доказательств и проведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за потерпевшим ПАО «Сбербанк ФИО3» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Признать за ПАО «Сбербанк ФИО3» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписку по счету дебетовой карты Свидетель №1 на 1 л.; справку о задолженностях заемщика на 1 л.; CD-R диск белого цвета с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в ТРЦ «Галерея Краснодар»; справку о движении денежных средств № Ф-2025-15610671 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, чек о переводе 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; чек о переводе 90 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефоном «Vivo» 1906 в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный свидетелю Свидетель №1 – оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: