Решение № 12-218/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-218/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу директора ООО клиника «Медицина для мужчин» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО клиника «Медицина для мужчин» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Клиника Медицина для мужчин» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Директор ООО клиники «Медицина для мужчин» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить назначенное судом наказание в виде штрафа на предупреждение, указав, что наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель не явились, извещались судом надлежащим образом.

Прокурор решение суда просил оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Промышленного района г. Самары, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соотвествии с. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинская организация обязана соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основногодокумента, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документаи выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачиуказанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иногодокумента, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласияот представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения заместителя прокурора Промышленного района г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законов ООО «Клиника медицина для мужчин».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клиника Медицина для мужчин» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения Самарской области. Срок действия лицензии - бессрочно. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что ООО «Клиника Медицина для мужчин» с гражданами, обратившимися в медицинское учреждение, заключается договор на оказание платных медицинских услуг.

ООО «Клиника Медицина для мужчин» оказывается медицинская помощь ФИО1, проживующему по адресу: <адрес> последующей обработкой персональных данных. ООО «Клиника Медицина для мужчин» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. В договоре оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны персональные данные лица, ФИО, адрес места жительства, регистрации, телефон. Согласно п. № вышеуказанного договора, потребитель дает свободно, своей волей и в своем интересе согласие на обработку персональных данных, необходимых для исполнения настоящего договора, а также для защиты его жизни, здоровья или иных жизненно важных вопросов. Однако, согласие ФИО1 на обработку его персональных данных не содержит сведения, включаемые в согласие, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ: цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва.

Таким образом, проверкой установлено, что обработка персональных данных ФИО1 ООО «Клиника Медицина для мужчин» осуществлена с нарушением установленных ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.206 № 152-ФЗ требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Факт совершения директором ООО «Клиника Медицина для мужчин» ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - договором на оказание платных медицинских услуг без номера, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Клиника Медицина для мужчин» и ФИО1; - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; - решением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Клиника медицина для мужчин»; - требованием в порядке ст.ст. 6,22 Федерального закона от 17.01.192 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», направленного в адрес директора ООО «Клиника Медицина длямужчин» ФИО2; - объяснениями директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО «Клиника Медицина для мужчин»; - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Клиника Медицина для мужчин»; - свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Клиника Медицина для мужчин»; - уставом ООО «Клиника Медицина для мужчин»; - должностной инструкцией директора ООО клиника «Медицина для мужчин» отДД.ММ.ГГГГ - сведениями в отношении ООО «Клиника медицина для мужчин» из единого реестрасубъектом малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ. и другимиматериалами дела.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Довод заявителя о том, что в п. 2.4.3 договора на оказание платных медицинских услуг содержится обобщенная формулировка согласия клиентов на обработку персональных данных является несостоятельным, поскольку согласие ФИО1 на обработку его персональных данных не содержит сведения, включаемые в согласие, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ: цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва.

Не принимается во внимание также и довод о том, что при возникновении вопросов, касающихся цели обработки персональных данных, перечня персональных, перечня действий с персональными данными, общего описания используемых способов обработки персональных данных, сроков действия и способов отзыва указанного согласия, клиентам клиники давались необходимые пояснения в устной форме. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции 13.11 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, также мотивировано. Доводы жалобы о том, что мировому судье в качестве административного наказания следовало применить такую меру наказанию как предупреждение, поскольку указанное правонарушение должностным лицом совершено впервые, не повлекло каких-либо вредных последствий, были проверены судьей и отвергнуты с приведением в судебном постановлении соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не усматривается. Постановление мировым судьей вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции 13.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО клиника «Медицина для мужчин» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Бондаренко А.И.

Копия верна

Судья Бондаренко А.И.