Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования г.Петровск Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 220,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка от 05.02.2008 года и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2014 года, ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок кадастровый номер № площадью 1188 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного (подсобного) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В 2017 году без получения соответствующего разрешения на указанном земельном участке он произвел строительство жилого дома площадью 220,4 кв.м., с указанного времени он открыто и добросовестно владеет жилым домом.

20 июня 2017 года истец обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Однако, 19 июля 2017 года администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на спорный жилой дом, поскольку строительство жилого дома произведено без оформления разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Ссылаясь на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает, что в настоящее время у него отсутствует возможность оформить право собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района Саратовской области - ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 05 февраля 2008 года, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 18 апреля 2014 года, соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2014 года, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 06 мая 2014 года, истцу ФИО1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного (подсобного хозяйства), общей площадью 1188 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Согласно статье 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) (ч.1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного (подсобного) хозяйства, предоставленный истцу в аренду, предусматривает возведение на нем жилого дома.

Из представленного истцом технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 20 марта 2017 года, следует, что жилой дом, построенный в 2017 году, имеет общую площадь 220,4 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» № ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 220,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» № ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка кадастровый номер № площадью 1188 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного (подсобного) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, заключения научно обоснованы, достаточно аргументированы, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на все поставленные вопросы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, построенного на предоставленном ему в аренду земельном участке. Однако, письмом № ДД.ММ.ГГГГ администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку строительство жилого дома произведено без оформления разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 220,4 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская <адрес> находится в пределах границ земельного участка, предоставленного истцу в аренду, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцом права собственности на возведенную им постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяют суду сделать выводы, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возведенный истцом на земельном участке, находящемся в аренде, жилой дом соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Признать за Козоревозым ФИО11, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 220,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова