Постановление № 5-1188/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-1188/2018

Дело № 5-1188/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> Хабаровска, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 19.09.2018 в 11 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем Тойота Ист г.н. А 983 НР 27, в г. Хабаровске в районе дома № 79 по ул. Тургенева при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль Тойота Пассо г.н. Н 749 ХМ 27, причинив механические повреждения, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставила место происшествия.

27.11.2018 по результатам проведенного административного расследования, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3

ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, дополнительно пояснила, что, действительно, выезжала задним ходом с парковки в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении. При этом она обратила внимание, что стоявший рядом автомобиль припарковался близко к её автомобилю. На данный автомобиль она не наезжала. Каких-либо звуков наезда она не слышала. С экспертизой не согласна, поскольку на её автомобиле имеются повреждения, полученные ранее при иных обстоятельствах. После выезда с парковки из автомобиля не выходила, её пассажир ФИО6 пересаживалась с заднего сидения на переднее. Полагала, что свидетель ФИО3 её оговаривает. Ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Свидетель ФИО2 пояснила, что оставила автомобиль на парковке в районе роддома. Когда вернулась к автомобилю, то обнаружила на нём повреждения. Охранник, роддома передал ей записанный на газете номер транспортного средства, которое наехало на её автомобиль. После этого она вызвала ГИБДД.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает охранником в ЧОП «Кордон-Хабаровск». Помнит, как находился в здании роддома и в окно видел, как девушка, выезжая с парковки, задела стоящий рядом автомобиль. Он отчётливо слышал звук скрежета, при этом несколько посетителей роддома также обратили внимание на произошедшее. После наезда водитель вышла из автомобиля, осмотрела бампер, после чего села в автомобиль и уехала. Он записал номер данного автомобиля и передал его потерпевшей, которая сама к нему обратилась.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, предписывается немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Тойота Пассо г.н. Н 749 ХМ 27 объективно подтверждается обстоятельствами дела, в том числе – заключением эксперта № 561/Э от 06.11.2018.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что 19.09.2018 в 09 часов 10 минут она оставила свой автомобиль Тойота Пассо г.н. Н 749 ХМ 27 на парковке в районе дома № 79 по ул. Тургенева в г. Хабаровске, после чего в 12 часов 10 минут обнаружила повреждения правой стороны данного автомобиля.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 19.09.2018 в 11 часов 40 минут он являлся очевидцем наезда автомобиля с г.н. А 983 НР 27, выезжающего задним ходом с парковки, на стоявший рядом автомобиль. При этом он слышал скрежет от взаимодействия данных автомобилей. После наезда водитель выходила и осматривала бампер своего автомобиля. Он записал номер выезжавшего автомобиля и передал его потерпевшей.

Из объяснений ФИО1 следует, что 19.09.2018 она, управляя автомобилем Тойота Ист с г.н. А 983 НР 27, выезжала с парковки, двигаясь задним ходом. Видела стоявший в непосредственной близости от неё припаркованный автомобиль, но на него не наезжала.

Из заключения эксперта 561/Э от 06.11.2018 следует, что на представленных автомобилях Тойота Ист и Тойота Пассо имеются явно выраженные пары контактирования, при этом форма, размеры, характер и расположение повреждений свидетельствует о том, что данные повреждения образовались в результате контактирования передней левой части автомобиля Тойота Ист с правой боковой поверхностью автомобиля Тойота Пассо при движении автомобиля Тойота Ист задним ходом.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, зафиксированы повреждения левой части переднего бампера автомобиля Тойота Ист, а также повреждения правых дверей автомобиля Тойота Пассо. Расположение повреждений в полной мере корреспондирует пояснениям свидетеля ФИО3 и заключению эксперта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 020982 от 27.11.2018, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, суд считает установленным, что 19.09.2018 в 11 часов 40 минут в г. Хабаровске в районе дома № 79 по ул. Тургенева имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Тойота Ист с г.н. А 983 НР 27 под управлением ФИО1 на транспортное средство Тойота Пассо г.н. Н 749 ХМ 27.

Исходя из изложенного, принимая во внимание очевидную визуальную бесспорность взаимных повреждений, пояснения свидетеля ФИО3 о звуке скрежета от взаимодействия автомобилей и том, что водитель выходила и осматривала бампер, суд полагает, что водителю автомобиля Тойота Ист было достоверно известно о наезде на автомобиль Тойота Пассо и причинении механических повреждений, вместе с тем, с места происшествия водитель автомобиля Тойота Ист – ФИО1 уехала.

При этом предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия составлены, объяснения свидетелей ФИО3, ФИО2, фотографии, заключение эксперта получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что о наезде на автомобиль Тойота Пассо она не знала, по мнению суда, недостоверны и являются версией защиты, избранной в ходе производства по делу.

Объяснения свидетеля ФИО6, имеющиеся в материалах дела, о том, что ФИО1 наезда на другой автомобиль не совершала, по мнению суда, являются недостоверными, выполнены свидетелем с целью оказания ФИО1 помощи в реализации выбранной версии защиты.

Доводы ФИО1 о наличии на её автомобиле повреждений, полученных при иных обстоятельствах, на достоверность результатов проведённой автотехнической экспертизы не влияют, поскольку экспертом, помимо факта наличия повреждений на транспортных средствах проанализированы, в том числе, взаимные характер, объём, форма и расположения повреждений, а также механизм взаимодействия конструктивных элементов транспортных средств.

Каких-либо мотивов для оговора ФИО1 свидетелем ФИО3 судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения суд не находит, поскольку умышленное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует об умысле данного водителя, в том числе, скрыть какие-либо иные нарушения Правил дорожного движения, либо избежать процедуры освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения. Об этом свидетельствует также соотношение видов и размеров санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных ст. 12.8, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные обстоятельства суд полагает, что оставление водителем, места дорожно-транспортного происшествия, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем малозначительным являться может.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не привлекалась, суд полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 2 месяца.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>