Решение № 2-105/2023 2-105/2023(2-979/2022;)~М-1099/2022 2-979/2022 М-1099/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-105/2023

УИД № 65RS0010-01-2022-001523-67

Гражданское дело № 2-105/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием:

истца ФИО1,

представителя управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО2,

представителя департамента образования администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 (посредством использования системы видеоконференц-связи с Южно-Сахалинским городским судом),

Охинского городского прокурора в лице заместителя прокурора Куранова Н.Е.,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка,

установил:

23 ноября 2022 года ФИО1 обратился с иском к ФИО4, в котором просил лишить ответчика родительских прав в отношении совместного несовершеннолетнего сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован его брак с ответчиком, который решением мирового судьи СУ № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 2 ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут. После расторжения брака по мировому соглашению сторон, утвержденному определением Охинского городского суда от 16 июня 2016 года, ребенок остался проживать с матерью. Однако в начале 2019 года истец забрал сына в свою семью по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ответчиком вследствие злоупотребления алкоголем. Постановлением КДН и ЗП МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ребенок был изъят из семьи матери и временно помещен Долинскую ЦРБ имени Н.К. Орлова, и передан отцу Л.А.АБ. по его прибытию из города Оха в город Долинск, где проживала ответчик с сыном, до решения суд о месте жительства ребенка. Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № место жительства ребенка определено с отцом ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу гражданского дела № № удовлетворено заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи СУ № 10 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на содержание несовершеннолетнего ФИО5 алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, указан взыскателем ФИО1, должником ФИО6 На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу гражданского дела № № ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №. Ответчик длительное время проживает за пределами Охинского района Сахалинской области, со дня передачи ребенка истцу она ни разу не навестила сына и встреч с ним не искала, при этом их общению истец не препятствует, свое родительское предназначение свела к редкому общению с ребенком по телефону, зачастую в состоянии алкогольного опьянения, активизировала звонки ребенку после подачи настоящего иска, в материальном содержании сына ответчик участия не принимает, ребенок находится на его полном иждивении, ответчик имеет задолженность по алиментам более 450 000 рублей и действий по ее погашению не предпринимает, она не заботиться о физическом и нравственном развитии ребенка, фактически самоустранилась от исполнения своих родительских обязанностей, что свидетельствует о ее безразличии к судьбе сына.

28 апреля 2023 года ответчик представил заявление, в котором изменил предмет иска и просит ограничить ответчика в родительских правах.

В судебном заседании истец свои требования (в редакции заявления от 28 апреля 2023 года) по приведенным основаниям поддержал и просил удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО21 исковые требования своего отца поддержал, указал, что отец создал для него хорошие условия для жизни, он опасается возвращения к матери, объяснил это тем, что в период совместного проживания с матерью она регулярно употребляла алкоголь, не заботилась о нем, он был постоянно голодным, в связи с этим любви и уважения к ней он не испытывает, ее звонки для него нежелательны и не радуют его, поскольку мать зачастую звонит в пьяном состоянии, искреннего ее интереса к себе он не чувствует, заботятся о нем только отец и бабушка, с которыми у него близкие доверительные отношения, которых нет с матерью, просит суд принять такое решение, при котором он никогда не мог быть возвращен матери, поскольку опасается этого в случае, если с отцом что-нибудь случится и он останется без него.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание, о котором была извещена судом в предыдущем судебном заседании с ее участием с использованием системы ВКС и в котором высказала свое несогласие с иском, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и доказательства их уважительности не предоставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Представитель органа опеки и попечительства - управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО2 полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ограничение ответчика в родительских правах будет являться обоснованным, соответствовать правам и законным интересам ребенка. Данный вывод сделан по результатам судебного разбирательства, а также обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО5, который фактически длительное время проживает в семье отца, которому передан ребенок по причине неисполнения матерью родительских обязанностей и невозможностью оставления ребенка с ней в связи угрозой его жизни и здоровью, отцом для ребенка созданы необходимые условия для жизни и развития, он находится на полном содержании отца, участие в воспитании ребенка принимает только отец, помощь ему в этом оказывает бабушка ребенка (мать истца), сын привязан к отцу, между ними доброжелательные отношения, мать проживает отдельно от ребенка и участия в его жизни не фактически не принимает, между ними нет нормальной детско-родительской связи, ребенок травмирован поведением матери, вследствие которого он был передан отцу, и не желает с иметь с ней связь.

Определением суда от 10 марта 2023 года к участию в деле привлечен орган опеки по месту жительства ответчика - департамент образования администрации города Южно-Сахалинска, представитель которого ФИО3 заключила о преждевременности исковых требований ФИО1, в связи с чем их не поддержала.

Участвующий в деле заместитель Охинского городского прокурора Куранов Н.Е. заключил об обоснованности иска ФИО1, полагает заявленные им требования об ограничении ответчика в родительских правах подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик самоустранилась от воспитания и материального содержания своего несовершеннолетнего сына, переложив свои родительские обязанности полностью на истца, поэтому ограничение ее родительских прав, при отсутствии достаточных оснований для лишения матери родительских прав, будет способствовать изменению ее отношения к своим родительским обязанностям и к сыну, а также соответствовать интересам ребенка, с учетом его пояснений в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статей 113, 117, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, уведомленного о судебном заседании.

Выслушав истца, ребенка сторон, представителей органов опеки, прокурора, исследовав представленные доказательства, заключения по делу органов опеки и прокурора, суд приходит к следующему.

В статье 9 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года установлено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка, в целях полного и гармоничного развития, признается приоритетным воспитание ребенка в семье, а именно в условиях стабильных родственных отношений.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

Обеспечение интересов ребенка, под которыми понимаются различного рода жизненно важные потребности ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью ответчика, отказ от которых с его стороны недопустим. При этом за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на ограничение или лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ); в силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

На основании положений статьи 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав); ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие); ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока; при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее ППВС РФ от 14 ноября 2017 года № 44) разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Как указано в пункте 18 ППВС РФ от 14 ноября 2017 года № 44, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка.

Нормами статьи 74 СК РФ установлено, что родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей; ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка; ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства; в случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 76 СК РФ).

Таким образом, если отцовство или материнство оформлены надлежащим образом, то родитель обязан воспитывать и содержать своего ребенка. Отказ родителя без уважительных причин от исполнения своих обязанностей не означает прекращение им этих обязанностей, признается виновным поведением и основанием для ограничения родительских прав с сохранением обязанности по содержанию ребенка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО22

Решением мирового судьи СУ № 10 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

После расторжения брака согласно определению Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № об утверждении мирового соглашения сторон ребенок остался проживать с матерью и проживал с ней до 7 ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением КДН и ЗП МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ребенок изъят из семьи матери, временно помещен Долинскую ЦРБ имени Н.К. Орлова и передан отцу ФИО1 по его прибытию из города Оха в город Долинск, где проживала ответчик с сыном, до разрешения судом вопроса о месте жительства ребенка.

Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № место жительства ребенка определено с отцом ФИО1, как следует из данного решения суда, мать не исполняла свои родительские обязанности по причине злоупотребления алкоголем, ребенок находился в семье матери в условиях, опасных для его жизни и здоровья, при которых он не получал от матери необходимой заботы, надлежащего воспитания и содержания, что было выявлено органом опеки МО «Долинский» и сообщено об этом отцу ребенка, которому он был передан до определения судом места его проживания.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу № № по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, произведена замена взыскателя на ФИО1, должника - на ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 17 сентября 2020 года в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО23

По состоянию на 5 июня 2023 года задолженность ФИО8 по алиментам на сына составляет 536 693,89 рублей.

Предоставление регулярного и достаточного содержания своему несовершеннолетнему ребенку, который в силу возраста не способен обеспечивать себя самостоятельно, является безусловной обязанностью каждого родителя в силу положений статей 60, 80 СК РФ, отсутствие у родителя работы и дохода само по себе не освобождает от исполнения этой обязанности.

В то же время, согласно поступившим в дело сведениям из налогового и пенсионного органов, ответчик в период образования задолженности по алиментам имела работу и доход, однако, зная о своих алиментных обязательствах, о местах своей работы судебному приставу-исполнителю не сообщала и убедительные доказательства иного ею не представлены, при этом самостоятельных действий по уплате текущих алиментов и погашению образовавшейся задолженности по их уплате не предпринимала, устранившись от участия в содержании ребенка и переложив свои имущественные обязанности родителя полностью на истца.

Также, как установлено судом и следует из представленных в дело актов органов опеки об обследовании условий жизни сторон и их несовершеннолетнего ребенка, сведений территориальных органов МВД по Сахалинской области по местам проживания ответчика, пояснений психолога ФИО9, обследовавшей ребенка, а также пояснений истца, ребенка, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (бабушки ребенка и матери истца), ФИО13 (бывшего супруга ответчика, с которым она состояла в браке в период проживания с сынов в городе Долинск), не опровергнуто ответчиком, установленные вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № обстоятельства о поведении ответчика и ее отношении к исполнению родительских обязанностей существенно не изменились, ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ годов с ребенком ни разу не виделась при отсутствии препятствий к этому со стороны истца, регулярно меняет работу и места проживания, по последнему месту ее жительства в городе <адрес> условия для проживания ребенка отсутствуют; она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и употребление алкоголя в общественных местах; у ребенка к матери неприязненное отношение как следствие причиненной ему матерью психологической травмы, детско-родительская связь между ними фактически отсутствует, ребенку близки только отец и бабушка, с которыми у него доверительные отношения, ребенок опасается возвращения к матери, имея негативные воспоминания о жизни с ней после расторжения брака родителями, указывает на то, что не хотел бы общаться с ней ни очно, ни по телефону, поскольку зачастую она звонит ему в пьяном состоянии; в семье отца ребенку созданы благоприятные условия для жизни как материальные, так и духовные, об этом свидетельствуют, в частности, положительные характеристики ребенка и его отца от образовательного и спортивных учреждений, которые посещает ребенок и в которых ответчика ни разу не наблюдали.

Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Статьей 57 СК РФ установлено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнение ребенка не всегда является определяющим при принятии решения судом по вопросу места его жительства.

Как указано выше, при опросе в судебном заседании несовершеннолетний ФИО24 поддержал исковые требования отца, при этом рассказал о том, что действительно более трех лет фактически проживает в семье отца, поскольку мать в период их совместного проживания регулярно употребляла алкоголь, что также было подтверждено свидетелем ФИО13 (бывшего супруга ответчика, с которым она состояла в браке в период проживания с сыном в городе <адрес>), между ними нет близости и взаимопонимания, он находится на полном обеспечении отца, который заботится о нем, контролирует его поведение, обучение, создал ему комфортные условия для проживания, с отцом у него доброжелательные близкие отношения, а с матерью он общается редко по телефону, но стремления к этому общению не имеет, при этом отец не запрещает ему общаться с матерью и не препятствует этому, какого-либо существенного участия в его жизни мать не принимает.

При таких данных суду очевиден характер сложившихся взаимоотношений ребенка с каждым из его родителей вследствие приведенных обстоятельств осуществления ими своих обязанностей по отношению к сыну; позиция самого ребенка по спорному вопросу однозначна и им определенно мотивированна, не противоречит его интересам, в связи с чем не вызывает каких-либо сомнений необходимость учета мнения ребенка при разрешении данного дела.

Проживание с отцом благоприятно для ребенка, оставление его с матерью было опасно для него, представляло угрозу его жизни и здоровью и убедительные доказательства ее устранения ответчиком в порядке статей 12,56,57 ГПК РФ не представлены, как не представлены доказательства какого-либо реального участия в жизни сына, включая предоставление необходимого содержания, при отсутствии у ответчика непреодолимых препятствий для этого, независящих от ответчика.

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключения по делу органа опеки и попечительства по месту жительства истца и ребенка, участвующего в деле прокурора о необходимости удовлетворения иска, мнение самого несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о том, что ограничение ответчика в родительских правах при дальнейшем проживании ребенка с отцом будет соответствовать его интересам, постольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Истцом заявлено требование неимущественного характера, которое подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании указанных положений закона, а также положений статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет городского округа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) к ФИО4 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворить.

Ограничить родительские права ФИО4 в отношении её несовершеннолетнего ребенка ФИО25 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области; свидетельство о рождении № № №, выдано отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд Сахалинской области в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.