Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к администрации МО «<адрес>», ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены помещения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО7 с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО8. на праве общей долевой собственности 25/120 принадлежит жилое помещение-№ общей площадью 139,7 кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес><адрес>» жилое помещение –<адрес> литера «Б», по <адрес> признано непригодным для проживания. У истца изъяли их имущество для муниципальных нужд, при этом администрация МО «<адрес>» обязана в соответствии со ст. 32 ЖК РФ выплатить ей выкупную стоимость принадлежащего жилого помещения, и причиненные убытки. Но до настоящего времени МО «<адрес>» не заключило с ней соглашение о выкупе жилого помещения.

Просит возложить на администрацию МО « <адрес>» обязанность заключить соглашение об изъятии 25/120 доли жилого помещения -<адрес> литера «Б» по <адрес> для муниципальных нужд МО « <адрес>». Также просят взыскать с МО «<адрес>» за счёт казны МО <адрес> в пользу ФИО9 1 055 400,00 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО10. истец ФИО11 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО12 в иске просила отказать.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО « <адрес>» извещенный надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 на праве общей долевой собственности 25/120 принадлежит жилое помещение-<адрес>, общей площадью 139,7 кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> литера «Б» по <адрес>» жилое помещение –<адрес> литера «Б», по <адрес> признано непригодным для проживания. У истца изъяли их имущество для муниципальных нужд, при этом администрация МО «<адрес>» обязана в соответствии со ст. 32 ЖК РФ выплатить ему выкупную стоимость принадлежащего жилого помещения, и причиненные убытки. Но до настоящего времени МО «<адрес>» не заключило с ней соглашение о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено проверкой, соблюдена не была.

Непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в 2013, то есть более 3 лет назад. Администрацией МО «<адрес>» каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принято, собственники (пользователи) других помещений в данном доме защитили свои права в судебном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. «з» п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» утвержден отчет по оценке <адрес>, согласно которому стоимость принадлежащего истцу имущества составила 1 055 400,00 рублей.

Истец согласился с данной оценкой. Таким образом, в настоящее время у истца и ответчика отсутствует спор о стоимости выкупной цены принадлежащего ФИО14 имущества.

Между тем, до настоящего времени с истцом не заключено соглашение, которое в силу п. 3.3 Постановления администрации МО «<адрес>» № является обязательным. Исходя из пояснений представителя ответчика, заключение соглашение планируется при поступлении в бюджет денежных средств. Однако с данной позицией ответчика суд согласиться не может, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете не является безусловным основанием для неисполнения принятых на себя обязательств.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Анализ представленной по делу совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в настоящее время истец согласился на оценку, проведенную ответчиком, суд полагает возможным принять ее за основу и взыскать в пользу истца данную денежную сумму, а также обязать администрацию заключить соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО15 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены доли жилого помещения, удовлетворить.

Возложить на администрацию МО « <адрес>» обязанность по заключению с ФИО16 соглашение об изъятии 25/120 доли жилого помещения -<адрес> для муниципальных нужд МО «<адрес>».

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны МО «<адрес>» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения расположенного по адресу <адрес>» в пользу ФИО17 1 055 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: