Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-3444/2016;)~М-4421/2016 2-3444/2016 М-4421/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело №2-230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2017 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ЗТ-I №, заполненной.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка в написании его ФИО6

Заявитель в судебном заседании подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства и просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № <адрес> об отложении судебного заседания не заявило, своих возражений по заявленным требованиям в суд не представило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы заявителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принадлежности правоустанавливающего документа не может быть подтвержден соответствующими документами.

ФИО7

паспортом гражданина РФ; свидетельством о рождении; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования; военным билетом.

Согласно записи номер один в трудовой книжке, она выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требования ФИО8

Установление данного факта порождает правовые последствия для заявителя, который лишён возможности установить данный факт в ином порядке, а поэтому заявление об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО9

ФИО9 значение факт принадлежности ФИО10.1957года рождения, место рождения Грузия, трудовой книжки серии ЗТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Федеральный судья П.С. Струкова