Решение № 2-3287/2023 2-3287/2023~М-2781/2023 М-2781/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-3287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при помощнике судьи Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» об обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее –Управление), Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» об обязании совершить действия.

В обосновании требования указав, что он обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, площадью 4455 км.м, кадастровый №, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст.ст. 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ для эксплуатации административного здания.

Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-2561 истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации административного здания.

С данным отказом истец не согласен и просит суд обязать Управление в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в его адрес подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:040269:212 площадью 4455 кв.м.

В судебном заседании истец не явился, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит административное здание площадью 43,8 кв.м (кадастровый №), расположенное по <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 4455 км.м (кадастровый №), находящемся по адресу: <адрес>, и предоставленном Истцу для эксплуатации здания на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права собственности на земельный участок ФИО1 обратился в Управление с заявлением № о предоставлении земельного участка по <адрес> для эксплуатации административного здания в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст.ст. 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Однако Управлением было вынесено распоряжение от 23.08.2023 № р-10-02-2561 об отказе ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью ввиду следующего: обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации административного здания, принадлежащего на праве собственности заявителю; в целях недопустимости нерационального использования земель.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказ в предоставлении земельного участка был принят по основанию, предусмотренному пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является ЗК РФ.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена обязанность собственников (граждан или юридических лиц) объектов недвижимости не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки путем возмездного их отчуждения.

Приобретение земельных участков собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанный принцип нашел свое отражение, в том числе в. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме.

Доводы ответчика о том, что площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, не соответствуют сложившимся и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 на основании договора аренды от 28.12.2022 № является арендатором земельного участка площадью 4455 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> с видом разрешенного использования – деловое управление (размещение административного здания), сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от 14.0.2017 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью – 4455 кв.м. по <адрес> из состава земель населенных пунктов в территориальной зоне многофункционального использования с видом разрешенного использования – деловое управление (размещение административного здания).

Поскольку спорный земельный участок уже являлся объектом гражданско-правовых отношений, так как стоит на государственном кадастровом учете и определен в границах с 2017 года, предоставлен ему в целом в аренду для эксплуатации административного здания, истец представил в Управление заявление о предоставлении ему данного участка в собственность, соответствующее требованиям ст. 39.17 ЗК РФ, приложив к заявлению проектное обоснование использования земельного участка под деловое управление.

Распоряжением № р-10-02-2561 от 23.08.2023 Управлением истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям предусмотренным пп. 1 ст. 39.16, ввиду того, что площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, а также в целях недопустимости нерационального использования земель.

Оценивая данную позицию ответчика, суд считает ее необоснованной.

Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, распоряжение им осуществляется администрацией муниципального образования «Городской округ Город Астрахань».

Из письменных материалов дела судом установлено, что при формировании спорного земельного участка для предоставления его под объектом уполномоченным органом местного самоуправления было принято решение об утверждении границ земельного участка площадью 4455 кв.м. с учетом фактически используемой в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, спорный земельный участок в испрашиваемых границах на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № уже предоставлен истцу сроком до 07.08.2070г. для эксплуатации того же объекта недвижимости.

Таким образом, факт обоснованности испрашиваемой площади земельного участка для использования и обслуживания здания по назначению в соответствии с действующими градостроительными и санитарно-строительными правилами и нормами был установлен на стадии формирования и постановки на учет спорного земельного участка, предоставления указанного земельного участка на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Факт того, что площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, в данном случае не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

По смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что к ФИО2 при приобретении права собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, перешло пользования участком.

Ответчиком не оспаривается право ФИО2 на исключительное право приобретения спорного земельного участка в собственность по основаниям принадлежности ему на праве собственности расположенного на участке здания.

Суд считает, что поскольку спорный земельный участок был сформирован, площадь его определена, границы установлены, что согласовано с администрацией муниципального образования «Город Астрахань», а целевое назначение земельного участка не изменено, и истец имеет намерение эксплуатировать здание по его целевому назначению, то необходимости обоснования площади земельного участка, также не имеется.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела управление не вправе была принимать решение о несоответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю здания.

Кроме того, в рамках ранее рассмотренного административного дела № 2а-2882/2021 по административному иску ФИО2 к ответчикам решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ была дана критическая оценка доводам Управления о превышении площади спорного земельного участка площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 07.12.2021 вступило в законную силу, в связи с чем между Управлением и истцом заключен договор аренды спорного земельного участка от 28.12.2022 № 879/2022.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, при предоставлении спорного земельного участка в собственность истца произойдет нерациональное использование земель.

Действующее законодательство не содержит четкого определения понятия «рациональное использование земель», что могло бы пресекать самовольное трактование данного понятия какими-либо лицами. Земельный кодекс РФ также не содержит признаки, требования к нерациональному использованию земель. При этом, исходя их сложившейся практики, нерациональное использование земель - это самовольный перевод ценных земельных участков в менее ценные, использование земли способами, приводящими к снижению её свойств, необеспечение выполнения утвержденных в установленном порядке мероприятий.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны включают в себя следующие основные виды работ:

разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране;

природно-сельскохозяйственное районирование земель.

В отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, какая-либо документация, свидетельствующая о разработке уполномоченным органом местного самоуправления предложений о рациональном использовании земель, не утверждена. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как «в целях недопустимости нерационального использования земель» применено в данном случае неправомерно, в отсутствие подтверждающих доводов и фактов.

Кроме того, из анализа положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что вопрос о рациональности использования земельных участков должен рассматриваться уполномоченным органом на стадии образования земельного участка при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как закон.

Также ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельные участков в собственность, не содержит такого основаниям для отказа, как «в целях недопустимости нерационального использования земель».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства того, что для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого здания необходим земельный участок иной площадью.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о возложении обязанности, – удовлетворить.

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ФИО2 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:040269:212 площадью 4455 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.