Решение № 2-4150/2019 2-4150/2019~М-3634/2019 М-3634/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4150/2019

№ 2-4150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, 3-е лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №-C1-M-023-500-D04592 (1364860292).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» произвёл реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности АО «Меткомбанк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №-C1-M-023-500-D04592.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита в залог банку предоставил транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно сумма кредита была перечислена на текущий счёт заёмщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами были нарушены заёмщиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;

что подтверждается расчётом задолженности.

28.12.2015г. ФИО3 умер. Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ведение наследственного дела может осуществляться любым нотариусом по месту открытия наследства.

По информации банка наследником ФИО3 является супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 346500, <адрес>.

Сведений об иных наследниках нотариусом предоставлено не было.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и т.п. документы.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди, совместно проживавшая на день смерти с наследодателем, не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должна исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодержателем является банк.

В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

На основании изложенного просил суд:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Болдырева И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает в полном объеме, просила в иске отказать.

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №-C1-M-023-500-D04592 (1364860292).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» произвёл реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями о присоединении.

Все права и обязанности АО «Меткомбанк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №-C1-M-023-500-D04592.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита в залог банку предоставил транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно сумма кредита была перечислена на текущий счёт заёмщика.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами были нарушены заёмщиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;

что подтверждается расчётом задолженности.

28.12.2015г. ФИО3 умер. Задолженность числится с

Ответчиком представлены возражения. Из возражений следует, что ответчик просит применить срок давности.

Суд учитывает, что согласно достигнутого сторонами соглашения о погашении долга, нашедшего отражение в согласованном сторонами графике платежей, - лд 8 оборот,9, 9 оборот, заключительный платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пропуск срока давности при данных обстоятельствах по всем платежам место не может иметь априори.

Но суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Иск заявлен к конкретному физическому лицу.

Все обоснование иска направлено на истребование денежных средств именно с физического лица – ответчика как наследника первой очереди.

При этом истец исходит из того, что ответчик – наследник первой очереди, принявший наследство.

Истец указывает в обосновании иска на необходимость применения нормы ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсюда предметом заявленного иска является взыскание долга наследодателя с наследников, принявших наследство.

Основание иска – факт принятия наследства и предусмотренная законодателем ответственность по долгам наследодателя в порядке ст. 1175 ГК РФ.

По данной причине суд исследовал обстоятельства, касающиеся предмета и основания иска, осуществил содействие в сборе доказательств в пределах предмета иска, в остальном суд на основании ст. 57 ГПК РФ учитывает недоказанность невозможности сбора доказательств в объеме, выходящем за пределы предмета и основания иска.

Судом установлено, что брак с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был прекращен 01.07.2014г. на основании решения мирового суда от 28.05.2014г., что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № - лд 53, а также свидетельством о расторжении брака – лд 55.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, умершего 28.12.2015г., наследственное дело не заводилось – лд 61.

Судом были произведены должные запросы, получены ответы, исследованы материалы дела.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ ; наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ; брак с ответчиком, зарегистрированный в 1984 году, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело не заводилось; наследодатель был зарегистрирован при жизни по адресу <адрес>; ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. задолго до смерти наследодателя) зарегистрирована по адресу <адрес> – лд 50; суд, направляя запрос, просил сообщить имеется ли завещание, не отменено ли оно, в ответе нотариуса на наличие завещания не указано – лд 43, 61.

Отсюда следует, что ответчик не является наследником, принявшим наследство, отвечать по долгам наследодателя не должен.

Во взыскании денежной суммы с данного ответчика в рамках данного дела следует отказать.

В иске имеется также требование об обращении взыскания на залоговое имущество.

В рамках данного требования суд вновь отмечает, что иск заявлен к конкретному лицу.

Указанный истцом ответчик либо отвечает по долгам наследодателя, либо нет (как в данном случае).

Поэтому в рамках данного спора третьих лиц нет и не может быть, также как и соответчиков, т.к. наследственное дело не заводилось, а иск основан на наследственном законодательстве. Данный иск рассмотрен, данные требования исчерпали себя, а т.к. настоящий иск в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не может быть изменен одновременно и в части предмета, и в части основания, то из названной нормы следует только подача отдельного самостоятельного нового иска.

Следует также отметить, что обязанность по розыску наследственного имущества на суд не возложена. Истец вправе самостоятельно обратиться к нотариусу.

В связи с отказом во взыскании суммы долга в обращении взыскания на залоговое имущество в рамках данного дела также следует отказать.

Суд учел и позицию ответчика, указавшего на недоказанность исковых требований не только по основаниям пропуска срока давности (чему суд дал оценку выше), но и по тем основаниям, что имущество не оценено истцом на данный момент. Хотя в настоящее время нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ не возлагают на суд обязанности по оценке недвижимого залогового имущества при реализации с торгов, но в данном случае применимы нормы части 3 ГК РФ, в т.ч. ст. 1175 ГК РФ, а недоказанность истцом стоимости имущества в целях сравнения ее с размером иска является самостоятельным основанием для отказа в иске (ответчик указала на недоказанность цены имущества, а истец не заявил ходатайство о назначении экспертизы, нарушил ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении иска суд учитывает, что отказ в обращении взыскания на предмет залога имеет место только при рассмотрении иска между данными сторонами, о данном предмете и по данным основаниям.

Суд не располагает сведениями о предъявлении иска в свое время к наследственному имуществу, как о подаче иных исков.

Т.к. наследственное дело не заводилось, суд учитывает позицию ВС РФ, указавшего, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Не исключена и возможность подачи иска по любым иным предусмотренным законодательством основаниям, которые будут известны истцу на момент его подачи.

Отсюда отказ в настоящем иске не является фатальным, не препятствует подаче иного иска, не нарушает прав залогодержателя.

В связи с отказом в иске в соответствии с нормами главы 7 ГПК РФ оснований взыскания судебных расходов нет.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Галактионов Д.В.