Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело №2-233/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре судебного заседания Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» с иском о защите прав потребителей, указывая на то, что к ним 22 марта 2017 года письменно обратилась ФИО1 с жалобой на действия ответчика, выразившиеся в нарушении прав потребителя при предоставлении финансовых (банковских) услуг, а именно необоснованный отказ в удовлетворении заявления потребителя на расторжение кредитного договора, выполнении операции по досрочному исполнению кредитных обязательств на основании заявления потребителя о полном досрочном гашении кредита. Согласно обращению, 13.02.2017г. между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 130 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 29% годовых. Так же банком выдано заявление на присоединение к программе страхования. 25.02.2017 года ФИО1 подано заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования, на что до сих пор нет ответа. Не согласившись с действиями банка, ФИО1 27.02.2017г. обратилась в банк с требованием о расторжении кредитного договора. В тот же день представителем банка выдан расчет суммы для полного досрочного гашения кредита в размере 8 670,67 рублей. Согласно выписке, общая сумма задолженности по кредиту составляет 455,01 рублей, однако 8 215,66 рублей является суммой задолженности за присоединение к Программе страхования. ФИО1 оплатила сумму задолженности по кредиту в размере 455,01 руб., однако с суммой задолженности за присоединение к программе страхования не согласилась. Предъявлена претензия о расторжении кредитного договора, на что представитель банка устно отказал. Действия ответчика по необоснованному образованию суммы задолженности за присоединение к Программе страхования при досрочном гашении кредита считают незаконными. В настоящем случае, потребитель изъявил желание отказаться досрочно от присоединения к программе страхования 25.02.2017г., следовательно, со стороны Ответчика отсутствует фактическое предоставление услуг по страхованию, а равно недействителен расчет суммы задолженности за присоединение к Программе страхования при досрочном гашении кредита ФИО1 в размере 8 215,66 руб. Фактические понесенные расходы исполнителя не представлены и не доказаны Ответчиком. Управление считает, что выполнение операций по досрочному погашению кредита на основании заявлений потребителей является финансовой услугой банка, влекущие за собой определенные юридически значимые последствия. В данном случае, ненадлежащее выполнение банковской услуги повлекли для потребителя дополнительные убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом, когда как досрочное погашение кредита исключает данные выплаты в связи с исполнением обязательства. В настоящем случае, правовая природа оказания данной финансовой (банковской) услуги подразумевает незамедлительность и безотлагательность его исполнения, т.е. исполнение в день поступления заявления потребителя, а в настоящем случае, не позднее 25.02.2017г. Просрочка исполнения по вине банка привело к невозможности погашения согласованной суммы на дату подачи заявления, а именно 130 000 руб., когда как на счете ФИО1, согласно выписке с лицевого счета, на 25.02.2017г. было 130 000 рублей. На 25.02.2017г. имеющаяся на счету сумма к зачислению на досрочное погашение кредита уже потеряла финансовую ликвидность, в связи с чем, по сегодняшний день из данной суммы (130 000р.) автоматически банк списывает со счета ФИО1 ежемесячные суммы к погашению кредита. В настоящем случае, кредитор определил точную сумму к погашению на 25.02.2017г. в размере 130 000 руб. Воля и волеизъявление ФИО1 на досрочное гашение кредита именно на 25.02.2017г. так же подтверждается выпиской с лицевого счета. На основании изложенного, ответчик должен выплатить неустойку. В настоящем случае, расчет неустойки представляется следующим образом: 130 000 руб. (цена заказа на 25.02.2017г.) * 3% * 76 дней (с 25.02.2017г. по 11.05.2017 года день подачи искового заявления). = 98 800 руб. Также истцу причин моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от 13.02.2017г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 98 800 рублей в счет неустойки; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ФИО2 подтвердила извещение и просила рассмотреть в отсутствие истца в преклонном возрасте.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителяУправления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя, отказать в иске по доводам возражения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы возражения и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года между истцом и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор № на следующих условиях: лимит кредитования – 130 000 рублей, процентная ставка - 29%, за проведение наличных операций – 50. Срок возврата кредита- до восстребования.

На основании кредитного договора ответчик открыл на имя истца текущий счет № и перечислил на него денежные средства, тем самым исполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Из содержания кредитного договора от 13.02.2017 пункта 14 следует, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", о чем им написано соответствующие заявление.При этом в заявлении на добровольное страхование указано, что ФИО1 согласна быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 13.02.2017.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что банком с 13.02.2017, производится ежемесячное списание денежных средств.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ заявление клиента является основанием для расторжения банковского счета, заключенного по правилам главы 45 ГК РФ. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Указанные нормы должны субсидиарно применяться к отношениям, вытекающим из смешанных договоров, содержащих элементы договора банковского счета.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Возражая на исковые требования истца, ответчик сослался на отсутствие заявления ФИО1 о расторжении кредитного договора, при этом также указал, что заявление должно быть представлено в установленной Банком форме. Также истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями и порядком предоставления кредита, в том числе о порядке погашения кредита, предусмотренном разделом 5 договора, на счета достаточной суммы для погашения задолженности отсутствовало, денежные средства в размере 450 рублей были списаны в счет уплаты за дополнительную услугу по предоставлении информации по исполнению кредитных обязательств.

Между тем в материалы дела истцом представлено заявление истца от 19.03.2017 года о расторжении кредитного договора, принятое в тот же день менеджером вх. №, в котором Дожувай указывает на то, что условия кредита с навязываемыми не нужными ей услугами, не подходят. Услуга, навязанная в сумме 450 рублей за информацию о кредитной истории, ею оплачена, лимит восстановлен. Указанным кредитом она не воспользовалась. Банком не правильно выдается информацию о дате оплаты кредита, суммы кредита, звонки коллекторов о задолженности, которой нет, при этом первая даты выплаты только 28 марта 2017 года.

Согласно ответу руководителя группы обработки жалоб Управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО КБ «Восточный» А. на заявление № следует, что жалоба ФИО1 на действия сотрудников и отключение дополнительных услуг и страхования рассмотрена и удовлетворена, действие договора страхования прекращено.

Как установлено, кредитором определена подлежащая на 25.02.2017г. погашению сумма в размере 130 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 13.02.2017 по 12.04.2017 года следует, что обороты (дебет и кредит) за указанный период равные.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, суд, проверив, признает правильным, указанный расчет ответчиком в возражении не оспорен: 130 000 руб. (цена заказа на 25.02.2017г.) * 3% * 138 дней (с 25.02.2017г. по 12.07.2017г.)., данная сумму и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие письменного требования потребителя ФИО1 о расторжении договора является основанием для расторжения кредитного договора в силу вышеприведенных норм права, кроме того следует учесть, что потребителем возмещена стоимость понесенных Банком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поэтому считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то требование о компенсации морального вреда также является обоснованным.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установления факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оценивая все установленные по делу обстоятельства, подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, а именно 65 000 руб. (130 000 руб. * 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от 13 февраля 2017 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей и 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требования о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в размере 5 100 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года (16,17 сентября –выходные дни).

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай