Постановление № 3.2-289/2026 3/2-0289/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 3.2-289/2026

№ 3.2-289/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 24 апреля 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Корытине А.С.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ... фио,

обвиняемого ...фио...,

защитника–адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ... лейтенанта юстиции фио

о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

...а ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 апреля 2025 года 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом № 12501450005000480 в одном производстве соединено уголовное дело № 12501450005000493. Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450005000480.

26 июня 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ... – начальником СЧ подполковником юстиции фио по уголовному делу создана следственная группа, руководителем которой назначен следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ... лейтенант юстиции фио, в тот же день уголовное дело принято к производству.

09 июля 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ... – начальником СЧ подполковником юстиции фио по уголовному делу состав следственной группы изменен, руководителем которой назначен следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ... младший лейтенант юстиции фио, в тот же день оно принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 19 марта 2026 года руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ... фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2026 года.

20 мая 2025 года ... ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2025 года ...у ... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2025 года обвиняемому ...у ... Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть до 28 июня 2025 года.

Срок содержания под стражей ...фио... неоднократно продлевался, последний раз 25 марта 2026 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 28 апреля 2026 года.

Руководитель следственной группы – следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ... лейтенант юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа –начальника ГСУ ... фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио... на 00 месяцев 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2026 года, указывая, что следственные действия выполнены в полном объеме и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, однако в целях соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ... ... обвиняется в совершении преступлений, представляющих повышенную общественную значимость и актуальность, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, ранее судим, судимость не погашена в установленном законе порядке, имеет второе гражданство Соединенных Штатов Америки, в связи с чем, следствие приходит к выводу, что ... ... находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, пояснил, что данное уголовное дело представляло собой особую сложность, которая заключалась в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий, а так же проведения экспертиз.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, поскольку он скрываться от органов следствия не намерен, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, просил избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или залога, в размере сумма, так же обвиняемый указал, что по делу допущена волокита.

Защитник так же возражала против продления обвиняемому срока содержания под стражей, просила отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку обвиняемый скрываться от органов следствия не намерен, следствием не представлены доводы о том, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия, а так же отсутствует обоснованность в подозрении в причастности обвиняемого к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение, кроме того по делу допущена волокита и обвиняемый длительное время содержится под стражей просила избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или залога, в размере сумма.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым и защитниками ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство обвиняемого и стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ... ..., является гражданином РФ, имеет место жительства на адрес, так же у него имеется второе гражданство Соединенных Штатов Америки, ему предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, обстоятельств для изменения ...у ... меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, на основании которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая обусловлена большим объемом следственных и иных процессуальных действий и проведением экспертиз.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио..., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, в том числе в виде залога или домашнего ареста, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что следственные действия выполнены в полном объеме и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, срок содержания обвиняемого ...фио..., под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении заявленного обвиняемым и защитником ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей в виде залога или домашнего ареста – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 00 месяцев 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина