Решение № 2-1156/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1156/2019




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:


В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиана, гос номер <***> автомобиля Volvoгос.номер <***> под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ/Лада гос.номер №, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ/Лада гос.номер №. В результате ДТП автомобилю Volvoгос.номер № были причинены механические повреждения. Ими было выплачено страховое возмещение в размере 165600 руб. Согласно транспортно-трасологической экспертизы повреждения на автомобиле Volvoгос.номер № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения, в связи с чем выплата страхового возмещения была необоснованной. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 165600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4512 руб.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правило, предусмотренное ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Лада государственный номер № под управлением и находящегося в собственности ФИО2, Ниссан Тиана, государственный номер №, под управлением и находящегося в собственности ФИО3, автомобиля Volvo государственный номер <***> под управлением ФИО4 и находящегося в собственности ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 п.8.3ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 03.06.2017г.

В результате ДТП автомобилю Volvo государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 165600 руб. (платежное поручение №519 от 12.09.2017г.).

Согласно экспертному исследованию №15381462/2 по материалам выплатного дела №15381462 механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле VolvoХС 90 государственный номер <***> не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2017г.

Следовательно, данный случай не является страховым и не влечет за собой обязанности ПАО СК "Росгосстрах" по осуществлению страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, ответчик без установленных правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 165 600 руб., что является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату ПАО СК "Росгосстрах", исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4512 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет неосновательного обогащения 165600 руб. и 4512 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Талипова З.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ