Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-3109/2018 М-3109/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019

Дело № 2-349/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа № ВДЧЛБ-2/С/16.880 от 16 июня 2016 года в размере 20 000 руб., сумму процентов по договору займа с учетом погашения части долга по процентам в размере 30 726,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 721,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 16 июня 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,80 % в день (658,80 % годовых), а Заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Также указал, что 29 сентября 2017 года согласно договору цессии № О/66-84/2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория», в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 Все права требования по договору от 16 июня 2016 года перешли в полном объёме ООО «Югория». Ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 42).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 июня 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор потребительского займа № ВДЧЛБ-2/С/16.880, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 17 июня 2016 года (включительно) (п. 1, 2 договора). Согласно п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п. 6 договора) (л. <...>).

Таким образом, Заёмщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа в размере 20 000 руб., уплатить Кредитору проценты за пользование займом в размере 360 руб. в срок до 17 июня 2016 года включительно.

Однако ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено и им самим не оспорено.

Также установлено, что 29 сентября 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № О/66-84/2017, в соответствии с которым права требования по договору займа от 16.06.2016 переданы ООО «Югория» (л. д. 17-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору займа за период с 17.06.2016 по 25.01.2017 составляет: 20 000 руб. – сумма основного долга, 79 920 руб. – сумма неуплаченных процентов. Однако как следует из материалов дела, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору займа в размере 49 193,05 руб., в связи с чем, задолженность по договору займа уменьшилась и составляет 50 726,95 руб. (20 000 руб. + 79 920 руб. – 49193,05 руб.).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Расчёт размера процентов на сумму займа рассчитан из размера основного долга, периода пользования займом, процентной ставки за пользование займом. На момент заключения договора займа условия между сторонами по договорным процентам были согласованы. Поэтому оснований к не взысканию суммы процентов за пользования займом у суда не имеется.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа от 16 июня 2016 года в размере 50 726,95 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 1 721,80 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Однако каких-либо доказательств наличия правоотношений между ИП ФИО2, с которым истцом был заключен договор на оказание юридический услуг, и ФИО3 суду первой инстанции стороной истца представлено не было. Поэтому истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», находящегося по адресу: ул. Горького, д. 63, оф. 226, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 16 июля 2009 года),

денежные средства по договору потребительского займа № ВДЧЛБ-2/С/16.880 от 16 июня 2016 года в размере 50 726,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 721,80 руб., а всего взыскать 52 448 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 75 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова