Решение № 12-505/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-505/2017

Дело № 12-505/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., рассмотрев дело № 12-505/2017 по жалобе представителя ООО «Фрио Логистик» Т.Е., выступающей в интересах юридического лица на основании доверенности №* от **.**.**** года, на постановление по делу об административном правонарушении №* от **.**.**** года, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области И.С., которым юридическое лицо ФРИО ЛОГИСТИК ОП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области И.С. в отношении ФРИО ЛОГИСТИК ОП вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и считая его незаконным, представитель ООО «Фрио Логистик» Т.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы представитель ООО «Фрио Логистик» Т.Е. указала, что административным органом была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, а именно: заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением №* от **.**.**** года дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ОП «ФРИО ЛОГИСТИКА», ИНН №*, ОГРНИП: №*, месторасположение: <адрес>. Дело об административном правонарушении рассмотрено **.**.**** года в отсутствие законного представителя заявителя. При этом, в обжалуемом постановлении указано на надлежащее извещение законного представителя ФРИО ЛОГИСТИК ОП. Между тем, юридическим лицом, которому присвоен ИНН №*, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, является Общество с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик», адрес (место нахождения): <адрес>. Сведения об указанном юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ **.**.**** года. При этом, в городе <данные изъяты> у ООО «Фрио Логистик» не имеется филиалов и представительств. Таким образом, представитель ООО «Фрио Логистик» Т.Е. полагает, что в связи с тем, что законный представитель ООО «Фрио Логистик» не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган существенно нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, тем самым, лишив ООО «Фрио Логистик» возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Фрио Логистик» Т.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель УГАДН по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился; ходатайства об отложении рассмотрения настоящей жалобы либо о рассмотрении её в отсутствие представителя Управления не заявил.

Представителем УГАДН по Псковской области по запросу суда были предоставлены материалы административного дела №* в отношении юридического лица ООО «Фрио Логистик», которые исследованы судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а, исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальногоразрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из предоставленных суду материалов административного дела следует, что при осуществлении контроля **.**.**** года на СКП-3 (Псков) на 278 км а/д М20 «С.Петербург-Псков-Пустошка-Невель гр. с Республикой Беларусь» водитель О.А. на автотранспортном средстве "В", государственный регистрационный знак №*, принадлежащий ФРИО ЛОГИСТИК ОП, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуществлял автомобильную перевозку тяжеловесно груза без специального разрешения, чем нарушил требования «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Согласно Акту №* о превышении транспортным средством допустимых весовых параметров по общей массе и (или) нагрузки на ось от **.**.**** года, допущено превышение осевой нагрузки на одиночную ось с двухскатными колесами: допустимая нагрузка 10200 кг, фактическая 12760 кг (25,9%). Взвешивание производилось весами марки СДК. АМ-03-1-2 №* (свидетельство о поверке до **.**.**** года).

**.**.**** года водитель автотранспортного средства "В", государственный регистрационный знак №*, О.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из свидетельств о регистрации транспортного средств "V", государственный номерной знак №*, и полуприцепа (рефрижератора) "S", государственный регистрационный знак №*, должностным лицом УГАДН по Псковской области было установлено, что собственником указанных транспортных средств является обособленное подразделение ООО «Фрио Логистик» в г. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Из путевого листа грузового автомобиля №*, содержащегося в материалах административного дела, должностным лицом УГАДН по Псковской области было установлено, что ОП «Фрио Логистик», расположенное по вышеуказанному адресу, является обособленным подразделением ООО «Фрио Логистик», зарегистрированного и находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются не только водители транспортных средств и должностные лица, ответственные за перевозку грузов, но, а также юридические лица, то **.**.**** года должностным лицом УГАДН по Псковской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФРИО ЛОГИСТИК ОП.

По результатам административного расследования, **.**.**** года государственным инспектором УГАДН по Псковской области И.С. в отношении ФРИО ЛОГИСТИК ОП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указанному юридическому лицу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

При этом, при проведении административного расследования все процессуальные документы, включая оспариваемое заявителем постановление, направлялись должностным лицом УГАДН по Псковской области по адресу нахождения указанного выше обособленного подразделения: <адрес>, откуда вся направляемая корреспонденция возвращалась в УГАДН по Псковской области за истечением сроков хранения в почтовом отделении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене в виду наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом УГАДН по Псковской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, в соответствии со ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления административного органа, должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическое лицо - ООО «Фрио Логистик» (ИНН №*, ОГРН №*) не имеет филиалов и представительств в г. <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что должностное лицо УГАДН по Псковской области не предприняло достаточных мер для установления достоверных сведений о юридическом лице, подлежащем привлечению к административной ответственности, а также о местонахождении данного юридического лица, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, что повлекло нарушение права последнего на защиту.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №* от **.**.**** года, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области И.С. в отношении юридического лица ФРИО ЛОГИСТИК ОП, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №* от **.**.**** года, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области И.С., которым юридическое лицо ФРИО ЛОГИСТИК ОП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФРИО ЛОГИСТИК ОП, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.В. Бондаренко