Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018~М-1179/2018 М-1179/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1391/2018

к делу № 2-1391/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по доверенности в интересах ПАО «Совкомбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 309075,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12290,75 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 15.05.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 3, общая площадь 54,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путём реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1055000 рублей (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО2

В обосновании иска указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

10.05.2017г. между банком и ответчиками был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 300000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании действующего законодательства. Данные условия в силу включения их в договор получили, по мнению представителя истца, характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается, по мнению представителя истца, выпиской по счёту, вследствие чего договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) квартира, количество комнат 3 (три), общая площадь 54,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании действующего законодательства.

В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается, по мнению представителя истца, представленными выписками по счётам ответчиков. В соответствии с п. 7.4.3 договора: «В случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1055000 рублей.

Поскольку заключённый истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец, по мнению представителя истца, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2017г., на 14.05.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 56602,75 рубля.

По состоянию на 14.05.2018г., по мнению представителя истца, общая задолженность ответчиков перед банком составляет 309075,09 рублей, из них: просроченная ссуда 277638,36 рублей; просроченные проценты 20216,33 рублей; проценты по просроченной ссуде 1923,24 рублей; неустойка по ссудному договору 8211,09 рублей; неустойка на просроченную ссуду 937,07 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается, по мнению представителя истца, расчётом задолженности.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики, по мнению представителя истца, не выполнили и в настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3). В просительной части искового заявления представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-3), адресных справках от 06.06.2018г. (л.д. 92 и 93), выданных начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Северскому району ФИО4, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 98, 100, 106, 108, 110 и 112). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчиков ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных ответчиков.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя истца ФИО3, изложенное в просительной части искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеется заявление о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 10.05.2017г. (л.д. 25-28), заполненное от имени ФИО1, в котором указана необходимая информация для предоставления кредита на неотделимые улучшения предмета залога. С данными указанными в заявлении ФИО1 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные подписи на страницах указанного документа.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, заявление о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 10.05.2017г. является офертой.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-49) с приложением № (л.д. 50-51), между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2, вместе именуемые заёмщики, заключён кредитный договор на предоставление кредита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов из расчёта процентной ставки в размере 18,90% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены лично, о чём свидетельствуют их личные подписи на листах договора и графике платежей, являющемся приложением № к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), кредитный договор считается заключённым с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заёмщику.

Как указано в п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), предоставление кредитором кредита заёмщику осуществляется путём совершения следующих действий: открытия банковского счёта заёмщику в соответствии с законодательством РФ; подписания кредитором и заёмщиком кредитного договора; предоставление суммы кредита заёмщику в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 настоящих условий.

Согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), кредитор перечисляет денежные средства заёмщику несколькими траншами согласно разделу «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

Из раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28) видно, что клиент просит банк предоставить ему кредит путём перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очерёдности: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков на её уплату (в случае если заёмщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков); вторым траншем, не позднее следующего дня с момента подписания кредитного договора перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заёмщику банковский счёт. Сумму в размере 282000 рублей перевести по реквизитам указанным в заявлении на л/с № получатель ФИО1

Кроме того, в материалах гражданского дела также имеются: заявление на присоединение к программе имущественного страхования для заёмщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» от 10.05.2017г. (л.д. 59-60), которым ФИО1 выразила своё согласие быть застрахованной по указанной программе; заявление на списание платы за списание платы за страхование имущества от 23.05.2017г. (л.д. 61), которым ФИО1 просила банк осуществить списание платы за страхование имущества; заявление на включение в программу добровольного страхования от 10.05.2017г. (л.д. 62-63), которым ФИО1 выразила своё согласие быть застрахованной по указанной программе; заявление-оферта на открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой_Класика» с банковской картой MasterCard Gold от 10.05.2017г. (л.д. 64), которым ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта; заявление-оферта на открытие банковского счёта и выдачи расчётной (дебетовой) карты от 10.05.2017г. (л.д. 65), которым ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта; заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев (Программа страхования «Классика») от 10.05.2017г (л.д. 66)., которым ФИО1 выразила своё согласие быть застрахованной по указанной программе; заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» от 10.05.2017г. (л.д. 67), которым ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» по её договору. С условиями перечисленных документов ФИО1 была ознакомлена лично, о чём свидетельствует её личная подпись на указанных документах.

Согласно п.п. 4.2-4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49) и раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), кредитором ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заёмщикам кредит в безналичной форме путём перечисления суммы в размере 282000 рублей на счёт №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Вместе с тем, оставшейся суммой в размере 18000 рублей из предоставленных кредитных средств в размере 300000 рублей кредитор оплатил подключения к программам добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков и другие услуги, которыми пожелала воспользоваться заёмщик ФИО1 в период пользования кредитом, о чём указала в соответствующих заявлениях. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Как указано в п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), кредитор на основании настоящего договора предоставляет заёмщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федеральному закону от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путём совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.1-5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), заёмщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчёта процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с настоящим договором.

Согласно выписке по счёту № c 10.05.2017г. по 14.05.2018г. (л.д. 7-8), заёмщиками с 26.12.2017г. не вносятся платежи для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, чем нарушают условия договора. Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 и ФИО2 принятые на себя кредитные обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Как указано в п. 7.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счёта, иными договорами, заключаемыми заёмщиком при заключении договора или использовании кредита.

28.03.2018г. истец направил ответчикам досудебные уведомления (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 26.03.2018г. (л.д. 10-12), в которых банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагает досрочно расторгнуть указанный договор, что подтверждается списками заказных почтовых отправлений от 28.03.2018г. (л.д. 13-24). Данные требования истца до настоящего времени ответчиками не выполнены.

Между тем, согласно п. 5 раздела 1 «Основные условия кредитования» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 18,90% годовых.

В соответствии с п. 13 раздела 1 «Основные условия кредитования» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной договором.

С учётом расчёта задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.05.2018г. (л.д. 4-6), просроченная задолженность составляет 309075,09 рублей, которая состоит из: комиссии за смс-информированние – 149 рублей, просроченных процентов 20216,33 рублей, просроченной ссуды – 277638,36 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 1923,24 рублей, неустойки по ссудному договору – 8211,09 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 937,07 рублей. Данный расчёт ответчиками по делу не оспаривался и признаётся судом верным.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, неисполнение заёмщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении ими условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствие со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО1 и ФИО2, выступающие в качестве заёмщиков, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняют ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 309075,09 рублей, суд полагает правомерным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, судом установлено, что истцом и его представителем не представлен расчёт процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, не указан конкретный период времени, за который истец просит произвести взыскание процентов, а также в цену иска предполагаемый ко взысканию размер процентов не включён. Кроме того, возможности проверить и оценить расчёт задолженности по кредиту за период после 15.05.2018г. суд при разрешении данного спора не имеет, самостоятельно произвести расчёт суд не правомочен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановить решение не вызывающее затруднений при его исполнении, исходя из заявленных представителем истца ПАО «Совкомбанк» требований, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 8,9% годовых с 15.05.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, необходимо отказать.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в ч.ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора ответчиками и причинение данным обстоятельством убытков истцу, в связи с чем, суд также полагает требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последний передал в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2, являющегося заёмщиком, перед ПАО «Совкомбанк», являющимся кредитором по кредитному договору №, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в городе Краснодар ДД.ММ.ГГГГ. С условиями указанного договора залога (ипотеки) ФИО2 был ознакомлен лично, о чём свидетельствует его личная подпись на листах договора.

В соответствии с п. 2.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58), предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, количество комнат 3, общая площадь 54,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Как указано в п. 1.2 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58), в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-58), указанный предмет залога – квартира, принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности, на основании документов, указанных в пункте.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, в соответствии с 8.2 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58), залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскание на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 52-58), по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1055000 рублей (залоговая стоимость).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполнили обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования представителя истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру, количество комнат 3, общей площадью 54,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и установлении порядка реализации имущества, путём продажи с публичных торгов, и начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1055000 рублей, суд, полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, а также доказательств, подтверждающих полное погашение ответчиками кредитных обязательств перед истцом и добросовестность их действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12290,75 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, количество комнат 3, общей площадью 54,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12290 (двенадцать тысяч двести девяносто) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев