Решение № 2-9399/2017 2-9399/2017~М-9297/2017 М-9297/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-9399/2017

Дело № 2-9399/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 16.08.2017 в ходе проведения совместно с органами внутренних дел контрольно-надзорных мероприятий установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) требований в части законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В 14 часов 24 минуты по телефону № был осуществлен заказ на доставку алкогольной продукции: пива «Жигулевское» по цене 139 рублей объемом 1,5 л (4 шт.) на сумму 556 рублей.

Ссылаясь на нарушения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, запрещающие продажу алкогольной продукции дистанционным способом, просит признать противоправными действия ИП ФИО2 при размещении в сети «Интернет» по адресу: <адрес> объявления о продаже алкогольной продукции (публичную оферту) в отношении неопределенного круга лиц; прекратить противоправные действия ИП ФИО2 в части размещения в сети «Интернет» по адресу: <адрес> объявления о продаже алкогольной продукции (публичную оферту); обязать ответчика довести в установленный судом срок до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 5.18 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пунктом 8.4.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.08.2006 № 267, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области при осуществлении функций государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 16 Закона № 171-ФЗ, пункта 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, не допускается розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2017 капитаном полиции УМВД России по г. Вологде ФИО1 осуществлен телефонный звонок на №, сделан заказ на алкоголь: пиво «Жигулевское» по цене 139 рублей объемом 1,5 л (4 шт.) на сумму 556 рублей.

На сайте <адрес> размещены объявления о доставке алкоголя со ссылкой на номер телефона №.

Таким образом, фактически с сайта <адрес> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом неограниченному кругу лиц, доказательств обратного суду не представлено.

Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта может любой интернет-пользователь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что деятельность ИП ФИО2 по размещению объявления в сети «Интернет» о реализации алкогольной продукции дистанционным способом противоречит действующему законодательству и является противоправной.

Предоставление возможности приобретения алкогольной продукции использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по продаже алкоголя.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет». В реестр включаются адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной на территории Российской Федерации. В силу статьи 46 Закона № 2300-1, части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 при размещении в сети «Интернет» по адресу: <адрес> объявления о продаже алкогольной продукции (публичную оферту) в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в части размещения в сети «Интернет» по адресу: <адрес> объявления о продаже алкогольной продукции.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017.