Постановление № 5-49/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело № 5-49/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 1 февраля 2017 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника по доверенности Ефимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, работающего директором муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального района»,

установил:

по результатам проведения Министерством финансов Пермского края проверки в отношении муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» (далее МУ УКС Пермского района) составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверкой использования средств субсидий, предоставленных МУ УКС Пермского района на реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция здания детского сада в д. Горшки Заболотского сельского поселения Пермского муниципального района», установлено причинение ущерба на сумму 48 890 403,41 руб., в том числе бюджету Пермского края – 29 250 000 руб., бюджету Пермского муниципального района – 19 640 403,41 руб., вследствие недостижения цели при осуществлении инвестиционной деятельности, а также осуществления инвестиционной деятельности по реконструкции объекта, построенного не в соответствии с проектной документацией, некачественно и не подлежащего эксплуатации вследствие нарушения строительных норм и нормативов, требующего в дальнейшем демонтажа всех надземных конструкций либо усиления всех стен с демонтажом перегородок и полов первого этажа. Также установлено причинение ущерба в сумме 58 168,67 руб., в том числе бюджету Пермского края – 39 845,54 руб., бюджету Пермского муниципального района – 18 323,13 руб., вследствие неправомерного осуществления расходов на оплату подрядной организации ООО <ААА> стоимости фактически невыполненных работ по капитальному ремонту теневых навесов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУ УКС Пермского района ФИО1 об устранении выявленных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный бюджету Пермского края – в размере 29 250 000 рублей (по проекту «Реконструкция здания детского сада в д. Горшки Заболотского сельского поселения Пермского муниципального района»), бюджету Пермского края – в размере 39 845,54 руб. (оплата ООО <ААА> фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). Предписание направлено для исполнения и.о. директора МУ УКС Пермского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения этого предписания ФИО1 не оспаривается и подтверждается наличием переписки по поводу предписания между директором МУ УКС Пермского района с одной стороны и с другой стороны Министерством финансов Пермского края, Министерством образования и науки Пермского края.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось, отменено не было, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в присутствии его защитника по доверенности Ефимова А.И.

На дату составления протокола должностным лицом – директором МУ УКС Пермского района в установленный предписанием срок требование о возмещении ущерба, причиненного бюджету Пермского края в размере 29 250 000 рублей и 39 845,54 руб. не выполнено.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора МУ УКС Пермского района по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ УКС Пермского района в срок до 20.11.2016 обязано возместить ущерб, причиненный бюджету Пермского края в размере 29 250 000 рублей в результате недостижения цели при осуществлении инвестиционной деятельности по реконструкции здания детского сада в д. Горшки Заболотского сельского поселения Пермского муниципального района, построенного не в соответствии с проектной документацией, некачественно и не подлежащего эксплуатации вследствие нарушения строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; а также ущерб, причиненный бюджету Пермского края в сумме 39 845,54 руб. в результате осуществления расходов на оплату подрядной организации ООО <ААА> стоимости фактически невыполненных работ по капитальному ремонту теневых навесов по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, теневых навесов в рамках реализации приоритетного регионального проекта «Новая школа».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что по факту нарушений при реконструкции детского сада в д. Горшки Заболотского сельского поселения были возбуждены ряд уголовных дел. Строители, производившие работы, были привлечены к уголовной ответственности, именно их действиями причинен ущерб бюджету. Также возбуждалось уголовное дело в отношении прежнего директора МУ УКС Пермского района, обвинение по превышению должностных полномочий с него было снято. Полагает, что он (ФИО1) не должен был возвращать деньги в бюджет Пермского края, поскольку не он причинял ущерб. МУ УКС Пермского района осуществляет свою деятельность лишь в рамках бюджета, в рамках выделенных целевых средств. Денег на возмещение ущерба им не выделялось, поэтому он не имел возможности вернуть деньги в бюджет Пермского края. При этом МУ УКС Пермского района были приняты меры по усилению конструкции здания детского сада, в частности, разработан проект, проведены экспертизы этого проекта, найдена подрядная организация, с которой МУ УКС Пермского района готовится заключить договор. Он предпринял все меры, чтобы устранить проблему.

Защитник Ефимов А.И. выразил мнение о том, что вина ФИО1 отсутствует, т.к. приговорами установлена вина представителей подрядчиков. Приговором суда иск о возмещение ущерба рассмотрен не был, в настоящее время он выделен в отдельное производство. ФИО1 не является субъектом этого правонарушения. МУ УКС Пермского района является распорядителем средств, которые были выделены на строительство детского сада. Учреждение действует по бюджетным обязательствам. Возмещение ущерба не является обязательством, поэтому МУ УКС Пермского района не мог вернуть эти деньги. Министерство финансов вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Доводы защиты о том, что ущерб бюджету был причинен виновными действиями иных лиц, в связи с чем, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, суд считает несостоятельными. Так, согласно уставу основным предметом деятельности МУ УКС Пермского района является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам капитального строительства муниципальной собственности Пермского муниципального района, строительство и (или) реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов разных уровней. Для достижения уставных целей Учреждение участвует в формировании районного бюджета, осуществляет функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов муниципальной собственности Пермского муниципального района, осуществляет приемку выполненных работ, а также финансирование заключенных договоров (контрактов) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов муниципальной собственности Пермского муниципального района. Таким образом, именно МУ УКС Пермского района как распорядитель бюджетных средств, обязано обеспечивать обоснованное и целевое расходование денежных средств, выделенных из бюджета.

Доводы защиты об отсутствии у МУ УКС Пермского района выделенных целевых средств на возмещение ущерба, не свидетельствуют об освобождении ФИО1 от исполнения требований, изложенных в предписании.

Из предписания следует, что на МУ УКС Пермского района была возложена обязанность возместить ущерб, причиненный бюджету Пермского края, поэтому доводы защиты о предпринятых мерах, направленных на устранение последствий нарушений, допущенных при реализации инвестиционного проекта «Реконструкция здания детского сада в д. Горшки Заболотского сельского поселения Пермского муниципального района», а также, а также при реализации проекта «Новая школа», не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Пунктами 6, 7 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общим принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором МУ УКС Пермского района, не обеспечил выполнение в установленный срок законных требований предписания, в связи с чем является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Рассматриваемые отношения регулируются п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Нарушений норм законодательства, регулирующих проверки в финансово-бюджетной сфере, выдачу предписания по результатам проверок, установлено не было.

Вина должностного лица – директора МУ УКС Пермского района ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Министерства финансов Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях директора МУ УКС Пермского района ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации. По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств правонарушения, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

директора муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Подыниглазов