Решение № 2-1816/2019 2-1816/2019~М-1346/2019 М-1346/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1816/2019

56RS0009-01-2019-001645-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 30.06 2007 по 10.11.2015.

Истец проходит военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ и с июля 2009 является участником накопительной ипотечной системы военнослужащих.

02.09.2013 истцом была приобретена квартира по адресу: <...> за 3 050 000 рублей за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и кредитных средств полученных в ФК ОАО «Газпромбанк».

Денежные средства в размере 867 894 рублей 29 копеек уплачены за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном счете участника накопительно-ипотечной системы военнослужащего, а 2 182 105 рублей 71 копейка перечислено продавцу за счет средств, полученных по кредитному договору на покупку недвижимости от 07.08.2013 <Номер обезличен> в ФК ОАО «Газпромбанк».

10.10.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2016 за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности в вышеуказанной квартире.

По договору от 07.08.2013 <Номер обезличен> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило мне целевой жилищный займ, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном счете заемщика в сумме 867 894 рубля 29 копеек.

По кредитному договору от 07.08.2013 <Номер обезличен> ФК ОАО «Газпромбанк» предоставил мне кредит в сумме 2 182 105 рублей 71 копейка на срок до 30.06.2030 включительно со взиманием 10.5% годовых на покупку спорного жилого помещения.

Считает, что ответчик должна нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности, так как кредит был взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества.

Решением Дзержинского районного суда от 14.11.2018 установлено, что долг по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2013 в размере 2 182 105 рублей 71 копейка, является общим долгом истца и ответчика.

За период с 31.10.2013 по 28.02.2019 истцом оплачена сумма задолженности за кредит в размере 1 495 859 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства исходя из ? доли расходов по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2013 в размере 450948 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 709 рублей, а также расходы за оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.08.2018 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что согласно справке банка, сумма выплаченного основного долга и процентов за период с 17.04.2016 года по 17.04.2019 составила 904743,80 рублей, в связи чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 452371,90 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30.06.2007 по 10.11.2015.

В период брака истцом была приобретена квартира по адресу: <...> за 3 050 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2013 на покупку недвижимости ФИО1 в период брака был взят в ГПБ (ОАО) ипотечный кредит в размере 2 182 105 рублей на покупку вышеуказанной квартиры.

В соответствии сч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденных им долям.

Учитывая, что положениями пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, то допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть при доказанности что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2016 трехкомнатная квартира общей площадью 60,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> признана совместной собственностью ФИО1 ФИО2, с определением долей по ? каждому.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.11.2018 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2013, заключенному между ГПБ (ОАО) и ФИО1, признана общим долгом ФИО1 и ФИО2, в равных долях.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 был получен ипотечный кредит на приобретение жилого помещения. Вступившими в законнуюсилу решениями суда от 08.12.2016 и 14.11.2018 спорное жилое помещение признано совместной собственностью супругов, с определением долей по ? каждому, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2013, заключенному между ГПБ (ОАО) и истцом, признана общим долгом ФИО1 и ФИО2, в равных долях, в связи с чем истец может требовать половины погашенного кредита после расторжения брака.

Факт внесения истцом денежных средств в счет погашения кредитной задолженности подтверждается документально, ответчиком не оспорен.

Так, из представленной в материалы дела справки ГПБ (ОАО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2013 усматривается, что ФИО1 является заемщиком банка и ему предоставлен кредит по договору <Номер обезличен> от 07.08.2013 на сумму 2 182 105 рублей 71 копейка на срок до 30.06.2030. Сумма платежей за период с 16.09.2013 по 16.03.2019 составляет: основного долга 301 365 рублей 73 копейки, уплаченных процентов 1 194 494 рубля 07 копеек.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки ГПБ (ОАО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору сумма платежей за период с 17.04.2016 по 17.04.2019 составляет: основного долга 270 797 рублей 34 копейки, уплаченных процентов 633 946 рублей 46 копеек.

Таким образом, судом установлено, что сумма погашенного кредита после расторжения брака, подлежащая разделу, составляет 904743,80 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в размере ? от вышеуказанной суммы, что составляет 452371,90 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, продолжительности и количества судебных заседаний, требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 7 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 7 709 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю оплаченных по кредиту денежных средств в размере 452371 рубль 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019