Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017 ~ М-2306/2017 М-2306/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2636/2017

Дело № 2-2636/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Даф г.р.з. № с полуприцепом СЗАГ 93<адрес> под управлением ФИО5; автомобиля ГАЗ АФ 371900 г.р.з.№ под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности.

Виновное лицо - ФИО5, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшее лицо - ФИО1

В результате ДТП был повреждён автомобиль истца. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье» по страховому полису ОСАГО.

Истцом было подано в АО «Страховая компания «Подмосковье» заявление с приложением полного комплекта документов как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для осуществления причитающейся страховой выплаты по ОСАГО.

Осмотр поврежденного автомобиля АО «Страховая компания «Подмосковье» не производился.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2, с которым был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной восстановительной стоимости автотранспортного средства ГАЗ АФ 371900 г.р.з.№, составленного ИП ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) составляет 153914 рублей 97 копеек.

После этого истец повторно обратился в АО «Страховая компания «Подмосковье» о выплате страхового возмещения в размере 153914 рублей 97 копеек, а также авто-экспертных услуг в размере 7 000 рублей, претензия в установленный законом срок была проигнорирована.

Таким образом, с АО «Страховая компания «Подмосковье» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, из расчета 1539 рублей 14 копеек в день, а именно: 1% х 1 день х 153914,97 = 1539,14 рублей.

Просил взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 153914 рублей 97 копеек; неустойку в размере 1 % от недоплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения судом решения, из расчета 1539 рублей 14 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 76957 рублей 48 копеек; расходы на составление отчетов оценщика-эксперта в размере 7 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 1 900 рублей; почтовые расходы на телеграмму в размере 368 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлялФИО8 (по доверенности л.д. 42), который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Дафг.р.з. №, с полуприцепом СЗАГ 93<адрес> под управлением ФИО5; автомобиля ГАЗ АФ 371900 г.р.з.№ под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 31-32).

Виновное лицо – ФИО5, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшее лицо – ФИО1 (л.д. 7-8).

В результате ДТП был повреждён автомобиль истца. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье», по страховому полису ОСАГО №№ (л.д. 58-59).

Истцом было подано в АО «Страховая компания «Подмосковье» заявление с приложением полного комплекта документов, как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для осуществления причитающейся мне страховой выплаты по ОСАГО.

Осмотр страховой компанией АО « Страховая компания « Подмосковье» в установленный п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» срок не производился.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2, с которым был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7000 руб. (л.д.10).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке рыночной восстановительной стоимости автотранспортного средства ГАЗ АФ 371900 г.р.з.№ составленного ИП ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) составляет: 153914руб 97коп. (л.д. 9-39).

Согласност. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласност.927 ГК РФ« Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии сост.935 ГК РФ« Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии сост.931 ГК РФ- «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств– размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.11 ст.12 закона ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п.13 ст.12 закона ФЗ «Об ОСАГО» Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ФИО3, управлявшего автомобилем Даф г.р.з. №, с полуприцепом СЗАГ 93<адрес>,в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу истца подтверждена справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7, 8).

Поскольку ответчик не оспаривал произведенную истцом оценку, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ АФ 371900 г.р.з.№, то суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. « об оценке рыночной восстановительной стоимости автотранспортного средства ГАЗ АФ 371900 г.р.з.№», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам и в соответствии с ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля, судом установлено, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ИП ФИО7, проведена с учетом Положений единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ГАЗ АФ 371900 г.р.з.№, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу своего решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что повреждения автомобиля истца непосредственно связаны со столкновением с Даф г.р.з. №, в сцепке с полуприцепом СЗАГ 93<адрес>.

Истцу АО «Страховая компания «Подмосковье» страховую выплату не произвела, таким образом, с АО « Страховая компания «Подмосковье» по договору ОСАГО подлежит взысканию153914 руб. 97коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Анализ правовых норм, свидетельствует, что неустойка как средство обеспечения исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотрено только в случае неисполнения страховщиком данной обязанности.

Судом установлено, что АО «Страховая компания «Подмосковье» выплату страхового возмещения после получения ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии, в установленный п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, 10-ти дневный срок не произвела, в связи, с чем требования истца о взыскании со страховщика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подлежат удовлетворению (л.д. 43-46).

Таким образом, с АО «Страховая компания «Подмосковье» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е за 38 дней, в размере : 58487руб. 32коп., а именно: 1% х 38 дней х 153914руб 97коп. = 58487руб. 32коп.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф с АО «Страховая компания «Подмосковье» в размере 76957руб. 48 коп.

Ответчик не просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на проведение оценочных работ в сумме 7000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 368руб. 30коп.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в силу чего подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес затраты: в сумме20000 рублей на юридическую помощь. Суд полагает данное требование обоснованным. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем работы, принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца20000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также1900 руб. за составление доверенности, 7000 руб. за составление экспертного заключения по оценке и 368 руб. 30 коп, расходы на отправку телеграммы (л.д.10, 40, 41, 42, 46).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательном. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с АО « Страховая компания «Подмосковье» госпошлину в сумме5424 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 153914 рублей 97 копеек; неустойку в размере 58487 рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 76957 рублей 48 копеек; расходы на составление отчетов оценщика-эксперта в размере 7 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 1 900 рублей; почтовые расходы на телеграмму в размере 368 рублей 30 копеек, всего взыскать 328628 рублей 44 копейки (триста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей сорок четыре копейки).

Взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» в доход государства госпошлину в сумме 5424 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.