Решение № 2-3036/2017 2-3036/2017~М-3318/2017 М-3318/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3036/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «НСК» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «НСК» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «НСК» на должность главного инженера с окла<адрес> 000 руб. в месяц.

В период с января 2017 г. по май 2017 г. заработная плата истцу выплачивалась ответчиком не в полном объеме.

Согласно справке ООО «НСК» о начисленной, но не выплаченной заработной плате, задолженность по заработной плате за данный период составляет 558 129,66 руб.

Задолженность за январь 2017 г. в размере 16 613,06 руб. выплачена истцу наличными денежными средствами. В итоге задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 541 616,60 руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «НСК» задолженность по заработной плате в размере 541 616,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в связи с частичной выплатой задолженности по заработной плате и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 500 016, 60 руб.

Представитель ответчика ООО «НСК» по доверенности ФИО5 признала исковые требования и не возражала против их удовлетворения. Последствия принятия судом признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика ООО «НСК» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 200 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска Обществом с ограниченной ответственностью «НСК».

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной в размере 500 016 (пятьсот тысяч шестнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК» государственную пошлину в доход государства в размере 8 200 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Октябрьского

районного суда <адрес> А.И. Бойкова