Постановление № 5-22/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 5-22/2025

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского межрайонного суда <адрес> Камеко Д.А.,

с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО1,

свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Фадька, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>,, работающего неофициально, инвалидности н хронических болезней не имеющего, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в здании <адрес> по адресу: <адрес>, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему прав привлекаемого к ответственности лица отводов, заявлений и ходатайств не заявил и показал, что с протоколом согласен полностью, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО3 показал, что он находился на службе по ООП с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским (водителем) ОППСп Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО4 Ими был обнаружен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Шахунский ЦРБ» по адресу: <адрес>, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом.

Допросив привлекаемое к ответственности лицо, свидетеля исследовав представленные письменные доказательства и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, находясь в здании ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» по адресу: <адрес>А, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений отказался согласно ст. 51 Конституции РФ;

- актом медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования;

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут для рассмотрения дела;

- справкой о том, что ФИО1 может содержаться в ИВС;

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

К указанному выводу судья пришел по результатам исследования и оценки представленных доказательств. Исследованные судом доказательства относимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, суд, установив все существенные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судом учитывается личность ФИО1, вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, трудоустроенного неофициально, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Смягчающим на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких условиях, с учетом личности привлекаемого к ответственности лица, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера административного штрафа судьей, в том числе учитывается материальное положение ФИО1, состояние его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>

<адрес>)

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

р/с №, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России,

БИК №

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации (КБК) №

УИН №.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский межрайонный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии.

Судья Д.А. Камеко