Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-3703/2018 М-3703/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело № 2-829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к ООО «Регион строй» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион строй» о взыскании неустойки. В иске указал, что 06.03.2018 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 060318, в соответствии с которым он передал ответчику растворобетонный узел, а ответчик обязался уплатить его стоимость в размере 4 800 000,00 рублей (500 000,00 рублей в течение 5 дней и 4 300 000,00 рублей в течение 90 дней). Обязательства по договору он выполнил в день его заключения. Ответчик допустил нарушение сроков оплаты товара, оплачивал его в период с 14.03.2018 по 03.09.2018. За нарушение сроков договором предусмотрена неустойка в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы. Размер неустойки составляет 6 772 000,00 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере, соразмерном нарушению обязательства – в сумме 5 000 000,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что ООО «Регион строй» прибрело растворобетонный узел для использования по назначению, однако из-за действий субподрядчиков образовался простой в его работе. В результате чего общество не имело возможности произвести расчет с истцом в предусмотренный договором срок. Рассчитанная истцом неустойка не соразмерна нарушенному обязательству.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.03.2018 между ФИО1 и ООО «Регион строй» заключен договор купли-продажи растворобетонного узла марки YHZD-25, 2010 года изготовления, стоимостью 4 800 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2) продавец должен передать товар в срок до 12.03.2018, а покупатель уплатить его стоимость в сумме 500 000,00 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора и 4 300 000,00 рублей в течение 90 дней с момента передачи товара (п.п. 2.2.1, 2.2.2).

06.03.2018 сторонами подписан акт приема-передачи товара. Из содержания акта сверки от 12.12.2018 следует, что ответчик оплачивал товар в период с 14.03.2018 по 03.09.2018, за указанный период выплачена его полная стоимость. Оплата товара избранным ответчиком способом не соответствует условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты товара. Истцом неустойка рассчитана в сумме 6 772 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает начисленную истцом неустойку явно не соответствующей существу нарушения обязательства и снижает её до 1 000 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 Н.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион строй» в пользу ФИО1 Н.ча неустойку в сумме 1 000 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 200,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 25.02.2019.

Председательствующий: