Решение № 2-731/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-731/2024;)~М-473/2024 М-473/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-731/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000903-40

Дело № 2-76/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского района Челябинской области о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского района Челябинской области в котором, просят обязать ответчика провести работы по укреплению береговой линии и опор моста через <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы более 30 лет проживают в <адрес>, за их домом протекает <адрес>, длительное время, период паводковых вод, полноводья и в сезон дождей происходит сильное разрушение берега реки и опор моста через указанную реку, что приводит к затоплению огородов по <адрес>, и не принятие мер по проведению работ по укреплению береговой линии и опор моста через <адрес> в ближайшее время приведет к затоплению частного сектора. Истцы неоднократно обращались в Администрацию Юрюзанского городского поселения, Администрацию Катав-Ивановского муниципального района, в досудебном порядке требования истцом не удовлетворены, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, направили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрация Юрюзанского городского поселения ФИО4 в суд не явилась, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, настаивала на том, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью.

Представители третьих лиц - Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ООО «Промактив» при надлежащем извещении не приняли участия в судебном заседании.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); негативное воздействие вод - затопление, подтопление или разрушение берегов водных объектов (пункт 16).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и находящихся в собственности у данных субъектов и лиц (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях; предупреждением ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий.

На основании ч. 1 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с данным Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В силу пункта 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 данного Кодекса.

Статьей 27 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится в том числе осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов.

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п. 4 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>..

Согласно ответов на запросы суда объект недвижимости: мост через <адрес> в районе <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности Катав-Ивановского муниципального района не значится. В ЕРГН содержатся сведения о том, что правообладателем сооружения расположенного по адресу: <адрес> мост ж/б металлический через р. <адрес>ю 138 кв.м. с кадастровым номером № является Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада» <данные изъяты> (далее по тексту ООО «ВК «Аркада»).

Согласно выписке из ЕРЮЛ на ООО «ВК «Аркада», последнее ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ принято решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурсный управляющий, определение суда № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО «ВК «Аркада» № от ДД.ММ.ГГГГ мост ж/б металлический через р. <адрес>ю 138 кв.м. входит в перечень инвентаризационного имущества.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВК «Аркада» обращалось с иском в суд к ООО «Промактив» об истребовании из чужого незаконного владения в том числе: сооружение - мост ж/б металлический через реку Сильга расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, иск оставлен без удовлетворения. Судом при рассмотрении названного спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания участников ООО «ВК «Аркада» принято решение реорганизации общества путем выделения четырех новых обществ, в том числе ООО «Промактив», в этот же день составлена расшифровка основных средств переданных от ООО «ВК «Аркада» вновь созданным предприятиям в результате реорганизации и представителями ООО «ВК «Аркада» и ООО «Промактив» подписан акт приема-передачи имущества и прав, в том числе в отношении спорного имущества. Поскольку протокол общего собрания участников ООО «ВК «Аркада» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном недействительным не признан суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в материалы настоящего гражданского дела не добыто доказательств того, что спорный объект недвижимости в установленном законом порядке перешел в собственность ООО «Промактив», последнее переход права собственности на указанное сооружение не подтверждает. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что правообладателем сооружения расположенного по адресу: <адрес> мост ж/б металлический через <адрес> площадью 138 кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) является ООО «ВК «Аркада» (ликвидированное ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, оборудования и материалов, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ином переходе прав на спорный объект недвижимости в материалах деле не имеется, из ответа ООО «Промактив» на запрос суда следует, что у данной организации испрашиваемые документы отсутствуют.

Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Катавв-Ивановского муниципального района на обращения ФИО5,следует, что вопрос укрепления береговой линии <адрес> законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения Юрюзанского городского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся комиссионный выезд сотрудниками Администрации Юрюзанского городского поселения на место расположения спорного объекта. По итогам данного выезда разработана сметная документация на работы по укреплению береговой полосы, линии и опор моста через <адрес>, в бюджете Юрюзанского городского поселения таких средств в 2021 году не запланировано. При наличии финансирования из бюджетов других уровней, либо образования экономии после проведения аукционных процедур, указанные работы будут выполнены в осенний период 2021.

Поскольку вопрос укрепления береговой линии <адрес> законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения, собственник объекта недвижимости: сооружения расположенного по адресу: <адрес> мост ж/б металлический через <адрес> площадью 138 кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) признан несостоятельным (банкротом), а потому суд приходит к выводу о том, обязанность по проведению работ по укреплению береговой линии и опор моста через <адрес> должна быть возложена на Администрацию Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского района Челябинской области.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм (если указанные действия могут быть совершены только ответчиком), суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Если у ответчика имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения в установленный срок, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать Администрацию Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского района Челябинской области (<данные изъяты> провести работы по укреплению береговой линии и опор моста ж/б металлического через <адрес>, в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области..

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года

Судья А.В. Дмитриева