Апелляционное постановление № 10-48/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-48/2018

10-48/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

защитника Фроловой Л.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о замене неотбытого наказания в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, работающего неофициально у ... экспедитором, осужденного ... года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми от ... года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ... обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытого наказания в виде 372 часов обязательных работ 46 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от ... года представление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ... оставить без удовлетворения. Свои требования мотивирует тем, что не являлся для исполнения обязательных работ в связи с занятостью по основному месту работы, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, представить не может, поскольку трудоустроен неофициально. Намерен приступить к отбывания наказания в виде обязательных работ. Также указывает, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании с доводами жалоб не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Прокурор в судебном заседании показал, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав участников по делу, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не находит.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что Дата ФИО2 поставлен на учет в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, как осужденный к наказанию в виде обязательных работ, Дата начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, Дата у него истребована расписка и выдана памятка, в которой разъяснен порядок и условия отбытия указанной меры наказания. В этот же день ФИО2 вручено направление для отбытия наказания в виде 380 часов обязательных работ в ..., Дата ФИО2 приступил к отбытию наказания, отработал 8 часов, после чего в период с Дата по Дата на обязательные работы не выходил без уважительных причин, указав в объяснениях что находился на работе, официального трудоустройства не имеет, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, представить не может, Дата, Дата, Дата, Дата ему вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После направления ходатайства в суд ФИО2 так и не приступил к работам в указанной организации. Неотбытая часть наказания составила 372 часа.

Таким образом, у суда имелись все основания для замены осужденному ФИО2 наказания в виде 372 часов обязательных работ лишением свободы продолжительностью 46 дней.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ в период времени с Дата по Дата, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был занят на основной работе, в связи с чем, не имел реальной возможности отбыть назначенное судом наказание, в виде обязательных работ, осужденным ФИО2 также не представлено. Как следует из пояснений инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, данных в судебном заседании, при получении с ФИО2 объяснений ему каждый раз разъяснились условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, а также необходимость предоставления документов, подтверждающих его трудоустройство и график работы для предоставления возможности составления индивидуального графика отработки часов обязательных работ в случае наличия постоянного места работы и невозможности отбывания наказания, при этом ФИО2 в своих объяснениях указывал, что документов, подтверждающих занятость по основному месту работы, представить не может.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, судом обоснованно было установлено, что ФИО2 является злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 30 УИК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ судьей правильно исчислен срок лишения свободы, который надлежит отбывать ФИО2, а также мотивировано решение в виде исправительного учреждения, который верно определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления и вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

...

Судья И.В. Кобелева