Постановление № 1-530/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-530/2024

Дело № 1-530/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-005467-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 17 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А.,

защитника – адвоката Нечаева С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 час. 20 мин. и 16 час. 38 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в кафе «У Гули», расположенном по адресу: <адрес>, где в туалете увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32» стоимостью 9 997 рублей и решила тайно похитить данное имущество.

Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла с подставки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32» стоимостью 9 997 рублей, в чехле-книжке и сим-картой, которые материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитила данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 997 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с последней, та загладила причиненный ей вред.

Подсудимая, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Нечаеву С.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании (в размере 7571 рубль 90 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последней от их оплаты, судом не установлено, она находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет заработок и возможность выплатить процессуальные издержки, сведений о её несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копия коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M32» на 1 листе, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Samsung Galaxy M32» в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 56, 79, 80)

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 7571 рубль 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин