Решение № 12-499/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-499/2017

дело №12-499/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по ул. Красной, 162 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА РИО», г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля «БМВ», г/н № под управлением ФИО1 Водитель автомобиля «КИА РИО», г/н №, ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «БМВ», г/н № под управлением ФИО1

Просит суд признать незаконным и отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 действующий по доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд,исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по ул. Красной, 162 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА РИО», г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля «БМВ», г/н № под управлением ФИО1 В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

21.07.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в вину ФИО1 вменялось нарушение пункта 8.4 ПДД при перестроении налево и совершение административного правонарушения предусмотренного ч..3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, ФИО1 был признан виновным за нарушение п.8.4 Правил Дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, водитель автомобиля «БМВ», г/н №, ФИО1 перестроился из среднего ряда в крайнюю левую полосу, водитель автомобиля «КИА РИО», г/н №, под управлением ФИО3 двигалась в левом ряду без изменения направления движения. Согласно схеме ДТП и справке о ДТП в результате происшествия у автомобиля «БМВ», г/н №, под управлением ФИО1 С. получили повреждения задний бампер крышка багажника, автомобиль «КИА РИО», г/н №, под управлением ФИО3. получили повреждения капот, передний бампер, решетка радиатора и левая фара. Столкновение произошло при перестроении автомобиля «БМВ», г/н №, в левый ряд. С учетом вышеназванных правил, суд считает, что водитель автомобиля «БМВ», г/н №, ФИО1, совершающий маневр перестроения справа, не имел преимущества в движении.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Представленный суду протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято уполномоченным лицом органов внутренних дел (полиция), что соответствует положениям статьи 23.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – п