Решение № 2-250/2018 2-250/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-250/2018

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2018 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 Валерии Николаевне о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на том, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Hyndai Solaris г.н. В190EY750RUS.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2, управляющей автомобилем Hyndai Solaris г.н. В190EY750RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Nissan Almera г.н. P532BB750RUS. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере предела лимита ОСАГО 71723 руб. Учитывая, что после совершения аварии ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере № руб. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически иск признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.14 п. «г» ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyndai Solaris г.н. В190EY750RUS, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Nissan Almera г.н. P532BB750RUS, собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО5, о чем свидетельствует справка № о дорожно-транспортном происшествии /л.д.17/.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения ею требований ПДД РФ.

Транспортное средство - автомобиль Nissan Almera г.н. P532BB750RUS на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия»/л.д.12-13. ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков /л.д.16/. ДТП было признано страховым случаем /л.д.15/ и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 71723 руб./л.д.14/.

Истцом в счет возмещения вреда потерпевшему, выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 71723 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.7/.

Истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, указанную сумму, ссылаясь на то, что ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела № о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчиком размер страхового возмещения не оспаривался, ходатайств о проведении экспертизы не поступало.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и взыскивает с ФИО8 Валерии Николаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 2351,69 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 Валерии Николаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда 71723 руб., уплаченную госпошлину 2351,69 руб., а всего взыскать 74074,69 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.