Апелляционное определение № 33-3582/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Королева Е.В. Дело №33-3582/2026

24RS0046-01-2024-008727-11

2.213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года

г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Науджус О.С., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ООО «Бастион» об индексации денежных средств, присужденных решением суда от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе директора ООО «Бастион» ФИО2 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2026 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» индексацию в размере 223 (двести двадцать три) рубля 06 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79543,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2586,30 руб., всего 82129,66 руб.

ООО «Бастион» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в счет индексации присужденной решением суда денежной суммы 25 918,81 руб. за период с <дата> по <дата>, ссылаясь на исполнение решения суда в полном объеме лишь <дата>.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО «Бастион» ФИО2 просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что судом неверно определен период индексации. Поскольку решение суда от <дата> исполнено должником в полном объеме лишь <дата>, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы индексации за период с <дата> по <дата> у суда не имелось.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, с учетом положений статьи 333 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского кря от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79543,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2586,30 руб., всего 82129,66 руб.

Определением суда от <дата> ООО «Бастион» выдан дубликат исполнительного листа ФС № по указанному гражданскому делу.

По сведениям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от <дата> на исполнении в указанном ОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа №№ от <дата>, выданного Ачинским городским судом в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Бастион» в сумме 82 129,66 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. <дата> на основании п.1 ч.1 ст.ст.47,6,14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июня 2024 г. № 31-П, правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., проанализировав представленные доказательства, установив, что в рамках исполнительного производства № с ФИО1 производись взыскания в период с <дата> по <дата>, при этом заявление об индексации денежных сумм подано в суд <дата>, пришел к выводу о том, что удержанные с ответчика суммы за пределами годичного срока, предшествующего дате обращения заявителя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, индексации не подлежат в связи с пропуском срока, в связи с чем на основании произведенного расчета взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» индексацию денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере 223,06 руб.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда о наличии оснований для индексации присужденных решением суда сумм.

Произведенный судом первой инстанции с учетом внесенных платежей, информации об индексах потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, подробный расчет подлежащей взысканию суммы индексации за период с <дата> по <дата> проверен судьей судебной коллегии и признан правильным.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для индексации присужденных в пользу ООО «Бастион» денежных сумм в полном объеме не имеется.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 приведенного Обзора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Данная правовая позиция подлежит применению и к аналогичным правоотношениям, урегулированным статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были внесены Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указав на пропуск срока для обращения с заявлением в отношении части платежей, совершенных в счет погашения задолженности по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации в большем размере.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения по доводам ООО «Бастион».

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Бастион» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>.