Решение № 02-0815/2025 02-0815/2025(02-8651/2024)~М-7473/2024 02-8651/2024 2-0815/2025 М-7473/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 02-0815/2025

УИД 77RS0015-02-2024-015159-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Татарули А.Е., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0815/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки TOYOTA CAMRY г.р.з. A180BH790 и транспортного средства марки SYM GTS-250 г.р.з. 8989AP50. Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки TOYOTA CAMRY г.р.з. A180BH790. Во исполнение условий договора ОСАГО серия ХХХ 0286477177 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.07.2023 в 07 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки TOYOTA CAMRY г.р.з. A180BH790 под управлением ФИО1 и марки SYM GTS-250 г.р.з. 8989AP50 под управлением ФИО2

Согласно постановлению №18810050230005315693 по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки TOYOTA CAMRY г.р.з. A180BH790.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки SYM GTS-250 г.р.з. 8989AP50 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0306659938.

В рамках заключенного договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 940460 от 25.07.2023 года и платежным поручением № 975292 от 01.08.2023.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки TOYOTA CAMRY г.р.з. A180BH790, при использовании которого причинен ущерб, застрахован в АО «Т-Страхование» (полис ОСАГО - ХХХ 0286477177).

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № 75-252074/23-1 от 28.07.2023 затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составляют сумма

АО «Т-Страхование» произвело выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №36475 от 03.10.2023 года.

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно договору XXX 0286477177 ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае возникновения спора о праве на возмещение ущерба (о размере ущерба) проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента причинителю вреда становится известно о том, что он должен возместить конкретную сумму ущерба, поскольку требуемая истцом сумма ущерба находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу по данному делу.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его полного исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «T-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья А.Е. Татаруля