Решение № 2-6525/2024 2-6525/2024~М-3779/2024 М-3779/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-6525/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW государственный регистрационный знак № и транспортного средства SsangYong государственный регистрационный знак №, находившегося по управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения.

В отношении транспортного средства SsangYong государственный регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ №, страховщиком по которому является истец.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72700 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, истец вправе предъявить к виновному лицу требование о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рубль.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ, возле <адрес>А по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW государственный регистрационный знак <***>, и транспортного средства SsangYong государственный регистрационный знак №, находившегося по управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения, что подтверждается Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство потерпевшего на момент произошедшего события было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

В отношении транспортного средства SsangYong государственный регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ №, страховщиком по которому является истец.

Согласно условиям данного полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО3, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах», по заявлению потерпевшего, признав заявленное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 72700 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Истец АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 72700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма в размере 72700 рублей составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, размер ущерба не оспорен.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 72700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2381 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 72700 рублей, расходы по оплате госпошлины 2381 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ года