Решение № 2-324/2019 2-324/2019(2-5383/2018;)~М-4699/2018 2-5383/2018 М-4699/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, полис ЕЕЕ 0710825833. 22 октября 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением неустановленного лица, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ неустановленным водителем. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД после ДТП ответчик скрылся с места ДТП. Ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца. Страховое возмещение в размере 400 000 рублей было ему выплачено потерпевшему в полном объеме. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из представленного страхового полиса серия ЕЕЕ № 071082583 (л.д. 6) и заявления о страховании гражданской ответственности (л.д. 7) следует, что страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, является ФИО1

Из справки о ДТП от 22 октября 2015 года (л.д. 15), определения об административном правонарушении (л.д. 16), постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2015 года (л.д. 17), следует, что 22 октября 2015 года в г. Санкт-Петербурге на пересечении Богатырского проспекта и Планерной улицы, произошло ДТП, с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением неустановленного лица, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО16. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <***> под управлением ФИО15.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, который, скрывшись с места происшествия, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, получившего в данном ДТП механические повреждения, обратился в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения (л.д. 10, 18).

Согласно заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 574700 рублей (л.д. 20-37).

По факту ДТП ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт, согласно которому сумма страхового возмещения определена в размере 400000 рублей (л.д. 39).

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в вышеуказанном размере (л.д. 40).

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя ФИО1, который в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством. Виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования к которому перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 9545 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, всего 407200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-324 /2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области