Решение № 12-689/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-689/2018

№12-689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Иванов В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > директор ООО «Страховые инвестиции» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ за то, что сведения в отношении работающих в организации о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за < дата > (со сроком предоставления до < дата >.) представлены по телекоммуникационным каналам с электронной подписью < дата > в неполном объеме или в искаженном виде, дополняющая форма была представлена 20.02.2017г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения либо за недоказанностью обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование доводов защитник ФИО1, допущенный к участию в деле ФИО3, указывает на то, что ФИО1 первоначально предоставил сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года в установленный законом срок, а дополняющую к исходной форме СЗВ-М самостоятельно выявив в первоначальной форме недостатки подал 20.02.2018г., в связи с чем оснований считать, что откорректированные сведения о застрахованных лицах по начислению им страховых взносов являются недостоверными или искаженной информацией оснований не имеется, а соответственно отсутствует состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ... РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) ИНН.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Форма указанных сведений СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года N 83 п.

Срок представления СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за < дата >. установлен не позднее < дата >.

Таким образом, судом установлено, что директор ООО «Страховые инвестиции» ФИО1 обязан был предоставить сведения о застрахованных лицах в установленный законом срок до < дата >.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведения о застрахованных лицах по исходной форме СЗВ-М предоставлены директором ООО «Страховые инвестиции» ФИО1 по телекоммуникационным каналам с электронной подписью < дата >., то есть в срок, однако данная форма была предоставлена в неполном, искаженном виде. Дополняющая форма была представлена лишь < дата >.

Указанное послужило основанием для привлечения директор ООО «Страховые инвестиции» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса.

Довод жалобы о том, что бухгалтер директор ООО «Страховые инвестиции» самостоятельно обнаружила ошибку в поданных сведениях, для ее исправления представила в УПФР дополняющую форму СЗВ-М, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений и прекращении производства по данному делу.

В обоснование данных доводов заявитель ссылается на положения пункта 39 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», на судебную практику, согласно которым страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Однако пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

Более того, в пункте 29 указанной Инструкции определено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок предоставляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных сведений.

Дополняющая форма СЗМ-М была представлена ООО «Страховые инвестиции» через 6 месяца после направления исходной.

При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, ФИО1 был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, признав его неявку в суд неуважительной, судья первой инстанции обоснованно рассмотрел административный материал в его отсутствие и вынес постановление.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о нарушении директором ООО «Страховые инвестиции» ФИО1 пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от < дата > №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является правомерным.

Постановление о привлечении директора ООО «Страховые инвестиции» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о признании директора ООО «Страховые инвестиции» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Иванов