Апелляционное постановление № 22-579/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 4/7-1/2024

Судья Джумалиев Н.Ш.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-579/2024
г. Астрахань
11 апреля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Зайцевой Э.Э. на постановление Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости.

Выслушав прокурора Творогову Д.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бирюковой В.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. рублей, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости.

Постановлением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зайцева Э.Э. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что принимая положительное решение по представлению начальника инспекции, суд формально оценил положительные характеристики осужденного, в которых, по её мнению, отсутствуют данные о том, что своим поведением он доказал свое исправление. Отсутствие жалоб и заявлений на его поведение, а также нарушений отбытия им условного осуждения, не могут являться достаточными основаниями к отмене условного осуждения со снятием судимости.

Обращает внимание, что сам по себе факт надлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, надлежащего поведения, свидетельствует о соблюдении им условий трудовой дисциплины, что в равной степени возлагается на каждого работника в Российской Федерации и является его обязанностью. Наличие условного осуждения не препятствует осуществлению ФИО1 трудовой деятельности и его социализации. Надлежащее же исполнение возложенных на него судом обязанностей, является одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

Исходя из изложенного, автор представления считает, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона, основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока, установленного осужденному, является доказательство его исправления, то есть добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае если осужденный работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

Как видно из обжалуемого постановления, на основе представленных материалов суд установил, что ФИО1 отбыто более половины установленного испытательного срока, осужденный подрабатывает у частных лиц по найму в качестве рабочего, осуществляет уход за своей престарелой матерью, положительно характеризуется со стороны инспекции, участкового-уполномоченного полиции, жителей села и администрации муниципального образования.

В течение всего испытательного срока ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. В частности, не менял места жительства, своевременно, в установленные инспектором дни, являлся на регистрацию в инспекцию, что подтверждается регистрационным листом из материалов личного дела и пояснениями инспектора УИИ в суде первой инстанции. ФИО1 также полностью исполнены дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей и мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного в рамках этого же уголовного дела по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, полностью уплачены процессуальные издержки в сумме 10100 рублей, что нашло свое отражение в постановлениях об окончании исполнительных производств на данные суммы.

Вместе с этим, в период испытательного срока осужденный не допускал нарушений общественного порядка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, постоянно трудился.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, позволили суду признать, что ФИО1 за отбытый период испытательного срока доказал свое исправление, и прийти к обоснованному выводу об отмене ему условного осуждения со снятием судимости.

Выводы суда о наличии всех оснований, предусмотренных законом для принятия такого решения, сделаны на основании представленных материалов дела и данных о личности ФИО1, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Доводы представления о том, что достаточных и убедительных данных о полной утрате ФИО1 общественной опасности и полного его исправления не имеется, на материалах дела не основаны, поскольку каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не имеется. Не приведено таковых и в представлении прокурора.

Учитывая, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги для принятия положительного решения по вопросу отмены ему условного осуждения со снятием судимости, а внесенное представление не содержит конкретных данных, препятствующих принятию такого решения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко