Апелляционное постановление № 22К-1873/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/14-18/2025

Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22К-1873/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А., адвоката Тарасовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица М. и его представителя – адвоката Драчева С.И. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2025 года, которым разрешено отменить

постановление от 11 мая 2011 года старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю П. о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого М., дата рождения, уроженца г. Перми по уголовному делу № 729-10,

постановления от 11 апреля 2013 года старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю А. о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого М. по уголовному делу № 729-10.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Тарасовой И.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2010 года в следственном отделе по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа К1.

11 мая 2011 года старшим следователем следственного отдела поДзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю П. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого М., а также в отношении И., пооснованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

11 апреля 2013 года старшим следователем отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю А. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого М. пооснованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исполняющий обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поПермскому края К2. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены указанных постановлений в отношении М. по уголовному делу № 729.

Судом ходатайство удовлетворено и принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо М. и его представитель - адвокат Драчев С.И. поставили вопрос об отмене постановления ввиду нарушения права на защиту. Авторы жалобы отмечают, что судебное заседание рассмотрено без защитника М., о котором он заявлял, при этом ему не был предоставлен адвокат по назначению суда. Кроме того, апеллянты обращают внимание на тот факт, что судом отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности М.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены судом при в судебном заседании и при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого впорядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ следует, что ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель,

потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2025 года, М. заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием адвоката Тарасовой И.М., с которой у него заключено соглашение на его защиту. При этом М. сообщил о своей неподготовленности к судебному заседанию, о необходимости ознакомится с материалами дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства М., не предоставил ему возможности ознакомится с делом и в течение пяти дней заключить соглашение с другим адвокатом.

Суд апелляционной инстанции считает, что право М. на защиту судом нарушено, поскольку не было обеспечено участие адвоката Тарасовой И.М. в судебном заседании, она о времени рассмотрения в Свердловском районном суде г. Перми ходатайства руководителя следственного отдела сотрудниками этого суда не извещалась, ее доверителю не была предоставлена возможность в предусмотренный законом срок заключить соглашение с другим адвокатом, участие которого является обязательным.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения по ходатайству исполняющего обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поПермскому края К2. о разрешении отмены постановлений 11 мая 2011 года и 11 апреля 2013 года о прекращении уголовного преследования в отношении М.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ходатайству руководителя следственного отдела, к нему представлены дополнительные сведения, указывающие на причастность М. к совершению преступления в отношении К1.

При таких обстоятельствах ходатайство руководителя следственного отдела об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении М. подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Перми на новое судебное разбирательство в ином составе.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

отменить постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2025 года о разрешении отменить постановления от 11 мая 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого М. по уголовному делу № 729-10, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю П., постановления от 11 апреля 2013 года о прекращении уголовного

преследования в отношении подозреваемого М. по уголовному делу № 729-10, вынесенное страшим следователем следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю А.

Материал по ходатайству исполняющего обязанности руководителя первого отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю К2. о разрешении отмены постановления следователя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю П. от 11 мая 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого М. по уголовному делу № 729, а также о разрешении отмены постановления следователя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю А. от 11 апреля 2013 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого М. по уголовному делу № 729 направить на новое судебное разбирательство в Свердловский районный суд г. Перми в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий