Приговор № 1-217/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-217/2021

УИД 50RS0015-01-2021-002849-63 Дело № 1-217/21
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, через мобильное приложение «Воц апп» (WhatsApp), договорился с неустановленным дознанием лицом, о приобретении наркотического средства на сумму 683 рубля, после чего, путем перечисления через мобильное приложение <данные изъяты>» денежных средств в размере 683 рубля 00 копеек, на номер карты №, получатель ФИО12 оплатил нужную ему позицию, получив от последнего скрин-шот с изображением места нахождения тайника-закладки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> точное время дознанием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности с координатами №, около трансформаторной будки, расположенной между домами № и № по <адрес>, незаконно приобрел путем тайника-закладки наркотическое средство, массой не менее - 0,77 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), которое стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не был задержан около <адрес> г.о. <адрес> о/у ОУР Павло-Слободского ПП ОМВД РФ по г.о. Истра капитаном полиции ФИО6, и в ходе личного досмотра ФИО2, в переднем накладном кармане, расположенном по середине толстовки, надетой на нем, указанное наркотическое средство не было обнаружено и изъято.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО2 количество наркотического средства является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что действительно приобрел путем тайника-закладки наркотическое средство для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суд приходит на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал показания, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетели ФИО8 в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого в кармане толстовки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток №

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дала показания, согласно которым она состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, ФИО2 уехал на работу. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 задержали за незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин в <адрес> (№

Согласно акту личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в общем переднем кармане толстовки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, с порошкообразным и комкообразным веществом внутри (№

Из выводов, содержащихся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,75 г. «… изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО2.. .», содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Из протоколом осмотра предметов следует, в мобильном телефоне <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, следует, что ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем «закладки» наркотические средство героин, массой 0,77 г. №

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 обнаружен морфин №

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследования вещества содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой-0,77 г. №

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимого не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям и сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку указанные экспертизы проведены экспертами, в компетентности которых суд не сомневается, данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивировку и аргументацию сделанных экспертами выводов.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, каковым является масса героина равная 0,77 г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой суд находит обоснованными и признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного. Кроме того, согласно выводам данной экспертизы ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения №

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным исправление подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая совершенное им преступление, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Клюшников