Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляются денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком на 21 день, под 1% за каждый день пользования. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полную стоимость кредита в размере 30 250 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 163 153,55 рубля, из которых 20 385 рублей основной долг, 142 768,55 рублей проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО КА «Фабула» был заключен договор цессии № ПД-3671, по условиям которого, кредитор уступил права требования по договору кредитования с ФИО1 ООО КА «Фабула».

На основании изложенного просят суд взыскать ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» сумму основного долга по договору займа в размере 20 385 рублей, проценты за пользованием займом в размере 142 768,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462,07 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 300,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя, рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме /л.д. 4 – оборотная сторона/.

В судебном заседании ответчик ФИО4, заявленные требования не признала, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, суд указала, что размер процентов указанный в договоре является чрезмерно высоким, в связи с чем просила снизить размер процентов до 14 277 рублей, на основаниях, изложенных в письменном возражении на исковое заявление /л.д. 26-29/.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в договор микрозайма, заключенный между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого, заемщику предоставляются денежные средства в размере 25 000 рублей, под 1% за каждый день пользования, что составляет 365%. Денежные средства предоставлены на 21 день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-44/.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа в размере 25 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 погасила задолженность в размере 13 115 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/, и в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнила обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 12 договора займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик. начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 163 153, 55 рубля.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МКК «ЛД-Групп» и цессионарием ООО КА «Фабула» был заключен Договор цессии № (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого, ООО КА «Фабула» передает, а ООО МКК «ЛД-Групп» принимает в полном объеме права требования к должнику ФИО1 по обязательству, возникшему в связи с договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-9/.

Об уступке права требования должник был уведомлен надлежащим образом, направленным в его адрес уведомлением с описью вложения /л.д. 11-12/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» в адрес ответчика направило претензию с требованием о возврате суммы займа /л.д. 10/, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа заемщиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, о том что, размер процентов указанный в договоре является чрезмерно завышенным, поскольку суду не представлено доказательств: что условия договора займа ущемляют ее права, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; что у неё не было возможности повлиять на содержание кредитного договора, так как в силу принципа свободы договора истица была вправе отказаться от его заключения, ознакомившись с его условиями.

Доказательств наличия у истца намерения внести изменения в условия договора суду не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие злоупотребление кредитной организацией своим правом при заключении с истцом договора займа.

Принцип свободы заключения договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «КА «Фабула» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в размере 4 463,07 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, в связи с чем, истцом заявлены требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы. При этом суд полагает необходимыми признать в качестве издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, расходы, понесенные истцом на оплату почтовых отправлений в размере 150,37 рублей /л.д. 12/.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 4 463,07 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга по договору займа № Са03-362-547 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 385 рублей, проценты по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 768 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей 37 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 463 рубля 07 копеек, а всего взыскать – 167 766 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>