Решение № 21-1610/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 21-1610/2025

Судья р/с Фурс Э.В. Дело № 21-1610/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «Полимер-Вектор»,

по жалобе Б. в защиту интересов ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Киселевского, Прокопьевского городских округов и Прокопьевского муниципального округа по использованию и охране земель Ч. от 17 апреля 2025 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1р зам. главного госинспектора Киселевского, Прокопьевского городских округов и Прокопьевского муниципального округа по использованию и охране земель Ч. от 17.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.09.2025, должностное лицо - генеральный директор ООО «Полимер-Вектор» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 и ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в защиту интересов ФИО1, защитник Б. просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям и должностным лицам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда 26.09.2025 в отсутствие ФИО1

При этом во вводной части обжалуемого решения указано, что жалоба рассмотрена с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в то время как в описательной части решения имеется указание судьи на неявку ФИО1 и его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, а также на возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, извещение на имя ФИО1 о явке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска на 26.09.2025 в 09-00 часов получено его защитником Б. под роспись для вручения ФИО1 (л.д. 79). Однако расписка о вручении извещения ФИО1 не представлена.

Содержащаяся в материалах дела расписка (отрывная часть судебного извещения о дате рассмотрения дела) на имя ФИО1 (л.д. 79), не подтверждает факт вручения повестки последнему, поскольку не содержит подписи лица о вручении ему лично уведомления о дате, времени, и месте рассмотрения дела, назначенного на 26.09.2025 в 09-00 часов.

Иных сведений, подтверждающих принятие судьей районного суда мер к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Меры, принятые судьей для извещения ФИО1 о дате судебного заседания, не свидетельствуют о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания, поскольку сведения о том, что до лица, в отношении которого ведется производство по делу, доведена информация о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

При этом, норма ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающая обширный перечень способов извещения, не ограничивает судью в использовании иных способов доставлении информации до участника судопроизводства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.09.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 сентября 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 и ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова