Решение № 3А-291/2018 3А-291/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 3А-291/2018

Дело № 3а-291/2018

66OS0000-01-2018-000177-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

06 ноября 2018 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гылкэ Д.И.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ДИКСИ Юг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

акционерное общество «ДИКСИ Юг» обратилось в Свердловский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание торгового центра с кадастровым номером № площадью 5274, 1 кв. м, расположенное по адресу: ... Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 05 июля 2012 года в размере 287393778 рублей 37 копеек. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 26 декабря 2017 года № 32-11-12/2017, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «НОТА ГРУПП», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость, составляет 235135000 рублей.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в указанном размере, равном его рыночной стоимости, поскольку внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика налога на имущество, поскольку расчет налога производится исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденной в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления изменила с учетом результатов независимой судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере 217946000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 июля 2012 года.

Представители административных ответчиков Правительства Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области актом определения кадастровой стоимости от 25 декабря 2013 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 54491, 53 рубля/кв. м, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области», и составила 287393778 рублей 37 копейки по состоянию на 05 июля 2012 года. (т. 1, л.д. 12, т. 2, л.д. 11-14).

Административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается представленной в материалы административного дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 марта 2015 года № № (т. 1, л.д. 15).

Как предусмотрено положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, – иные здание, строение, сооружение, помещение).

Установлено, что в отношении отдельных объектов налогообложения, которые включены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов, их налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № включено в названный Перечень, соответственно в отношении него на 2017 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, вышеуказанные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права административного истца, поскольку влияют на размер уплачиваемого им налога на имущество организаций. Следовательно, в силу вышеприведенного законодательства, административный истец вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет от 26 декабря 2017 года № 32-11-12/2017, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «НОТА-ГРУПП» (т. 1, л.д. 22-286).

27 декабря 2017 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решением от 24 января 2018 года заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (т. 1, л.д. 16-17).

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от 17 июля 2018 года по административному делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» ( / / )5 от 28 сентября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 05 июля 2012 года составляет 217946000 рублей.

Частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Поскольку доказательств опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения материалы дела не содержат, то у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Учитывая изложенное, а также и то, что в материалах дела отсутствуют иные сведения опровергающие выводы эксперта, относительно определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что его рыночная стоимость на 05 июля 2012 года составляет 217946000 рублей.

Указанная рыночная стоимость объекта недвижимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве его кадастровой стоимости по результатам рассмотрения настоящего спора.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 27 декабря 2013 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 27 декабря 2017 года.

С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта недвижимости, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ДИКСИ Юг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта здания торгового центра с кадастровым номером № площадью 5274, 1 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной по состоянию на 05 июля 2012 года в размере 217946000 (Двести семнадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья

Д.И. Гылкэ