Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017(2-9307/2016;)~М-9398/2016 2-9307/2016 М-9398/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело №2-1036/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», указав, что в целях обеспечения обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора ипотечного страхования является страхование жизни и трудоспособности страхователей (застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователей (собственников). Согласно условиям договора ипотечного страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с утратой общей трудоспособности и смерти страхователя (застрахованных): ФИО2, ФИО1, ФИО3 Страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховой суммы и страховой премии. Выгодоприобретателем в части суммы непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору является ОАО Банк «Возрождение». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по договору страхования от несчастных случаев в связи со смертью сестры ФИО3 Согласно условиям страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15 календарных дней после получения всех необходимых документов, предусмотренных условиями страхования и составления страхового акта. Истцом были представлены все запрашиваемые документы. Выплата до настоящего времени не произведена, мотивированного отказа не представлено. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОАО Банк «Возрождение» в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2, ФИО1, ФИО3, страховую сумму в размере 119 261 руб. 40 коп., возместить в течение 10 рабочих дней по полису ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму в пользу ОАО Банк «Возрождение» в части погашения задолженности в размере 357 784 руб. 21 коп. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования о взыскании страховой выплаты уточнила, просила обязать ЗАО «МАКС» перечислить в Банк «Возрождение» (ПАО) страховое возмещение в размере 119 261 руб. 40 коп. для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2, ФИО1, ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как право на получение страховой суммы принадлежит ОАО Банк «Возрождение» как выгодоприобретателю. Страховая сумма в отношении ФИО3 по договору страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 261 руб. 40 коп., согласилась, что в случае установления факта наступления страхового случая именно такая сумма подлежит выплате. Истцу не было отказано в страховой выплате, такая выплата не произведена, так как до настоящего времени истцом страховой компании не предоставлен полный комплект документов для принятия решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем. Полагает, что в данном случае неприменимы нормы Закона «О защите прав потребителей», так как права ФИО1 со стороны страховой компании не нарушены. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 540 000 руб. сроком на 180 месяцев считая с даты его фактического предоставления для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу ...., ул. ...., 256-16.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» (страховщик) и ФИО2, ФИО1 (страхователи), являющимися заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом №. В качестве застрахованных лиц в полисе указаны ФИО2, ФИО1, ФИО3, в качестве выгодоприобретателя – ОАО Банк «Возрождение» (в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО). Страховая сумма и страховая премия установлены в соответствии с Графиком страховой суммы и страховой премии, являющимся приложением к договору. Кроме того, приложением к договору являются условия ипотечного страхования.

Согласно данным полиса ипотечного страхования страховыми рисками при страховании жизни и утраты трудоспособности являются частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида I или II группы) застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия уплачена истцом в полном объеме, споров относительно указанного обстоятельства у сторон не имеется.

Согласно справке о смерти № отдела ЗАГС по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: острый трансмуральный инфаркт миокарда задней стенки.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2 ст.944 ГК РФ).

Согласно Условиям ипотечного страхования к Полису ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1.6.: не является страховым случаем смерть застрахованного лица, если она произошла в результате: совершения или попытки совершения Застрахованным лицом хулиганских действий, если компетентными органами будет доказано, что Застрахованное лицо было инициатором обстоятельств, приведших к страховому случаю; нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, за исключением случаев, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; управления Застрахованным транспортным средством, аппаратом, прибором без права такого управления, а также заведомой передачи управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, или лицу, не имеющему права управления; самоубийства (кроме случая, когда Застрахованное лицо было вынуждено совершить суицид в результате противоправных Действий третьих лиц, не являющихся представителями Выгодоприобретателя по Договору страхования, и в любом случае, когда к моменту самоубийства Договор страхования действовал не менее двух лет); умышленного членовредительства, а также травм и заболеваний в результате покушения на самоубийство; военных действий, маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; злокачественного заболевания любой локализации, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованный на момент заключения договора страхования состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении по - поводу этих заболеваний (за исключением, если Страховщик знал о таком заболевании).

Из протокола экспертизы случая смерти, составленного <данные изъяты>» следует, что ФИО3 наблюдалась в поликлинике с 2007 года с различными заболеваниями, умерла дома, внезапно. На вскрытии – <данные изъяты>.

Как следует из Условий ипотечного страхования (п. 2.2.1) для получения страховой выплаты Страхователь должен направить Страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая, а Выгодоприобретатель - заявление о страховой выплате с указанием размера задолженности Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате по договору страхования от несчастных случаев, в котором просит произвести причитающуюся страховую выплату в связи со смертью ФИО3 К заявлению приложены полис ипотечного страхования, свидетельство о смерти, копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой предоставить документ, содержащий сведения о причине смерти застрахованного лица, справку о смерти, выписку из амбулаторной карты за период с 2001 по 2006 годы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 страховой компанией направлено письмо, в котором предлагается представить дополнительные документы: заявление на выплату страховой суммы от выгодаприобретателя, с указанием полых банковских реквизитов; документ, содержащий данные о причине смерти застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения (акт вскрытия или выписки из него, заключение судебно-медицинской экспертизы, либо выписка из нее, медицинское свидетельство о смерти застрахованного лица); выписку из амбулаторной карты ФИО3 за пять лет до страхования (с 2001 по 2006 гг.) с указанием дат всех обращений и выставленных диагнозов.

Подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что страховой компании были представлены справка о смерти ФИО3, ответ Банка «Возрождение» (ПАО) с указанием размера задолженности по кредиту и реквизитов для перечислений, ответ КГБУЗ «Городская больница №, ....», адресованный ЗАО «МАКС» об отказе в предоставлении выписки из медицинской карты ФИО3, аналогичный ответ дан страховой компании КГБУЗ «Городская больница №, ....». ФИО1 также было отказано в выдаче выписки из амбулаторной карты ФИО3

То обстоятельство, что смерть ФИО3 является страховым случаем, следует из справки о причине ее смерти, а также анализа Условий ипотечного страхования. Наличие страхового случая не оспаривала и представитель ответчика в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что права истца он не нарушил, поскольку лишен был возможности оценить представленные документы в связи с их неполнотой, суд не принимает. Истцом представлена ответчику справка о смерти ФИО3 с указанием причины смерти. Из медицинского учреждения и страховой компанией и истцом получены ответы об отказе в выдаче медицинской документации в связи с необходимостью соблюдения врачебной тайны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец лишена была возможности представить иные документы, а страховая компания имела возможность оценить смерть ФИО3 на предмет ее отнесения к страховому случаю.

То обстоятельство, что ФИО1 является надлежащим истцом, следует из положений закона о праве страхователя на обращение за страховой выплатой, отсутствие заявления выгодоприобретателя в данном случае не может умалить такого права, поскольку в противном случае истец будет лишена возможности за счет страховой выплаты погасить кредитную задолженность, для чего и заключался договор ипотечного страхования. Кроме того, суд полагает, что сообщение выгодоприобретателя об остатке долга и реквизитах для перечисления страховой выплаты по сути и является таким заявлением, поскольку оснований для предоставления подобной информации при отсутствии волеизъявления на перечисление страховой выплаты у банка не имелось.

Согласно графику страховой суммы и страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности, устанавливаемая на очередной период страхования на застрахованного 3 (ФИО3), составляет 119 261 руб., 40 коп.

Как следует из ответа Банк «Возрождение» (ПАО) остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 974 руб.

Поскольку задолженность истца перед Банк «Возрождение» (ПАО) не погашена до настоящего времени, кредитор в данном случае является выгодоприобретателем, что отражено в полисе ипотечного страхования, суд полагает возможным обязать ответчика перечислить в Банк «Возрождение» (ПАО) страховое возмещение в размере 119 261 руб. 40 коп. для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2, ФИО1, ФИО3.

При этом, суд не находит оснований для указания конкретного счета, поскольку счет, указанный в заявлении банка, направленном страховую компанию, принадлежит Барнаульскому филиалу, упраздненному в настоящее время. Реквизиты счета в данном случае могут быть сообщены при исполнении решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы 119 261 руб. 40 коп.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу об уменьшении штрафа. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие со стороны ответчика попыток удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения до вынесения решения суда, то обстоятельство, что страховщик является профессиональным участником страховых услуг и несет риск наступления неблагоприятных последствий при неисполнении обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., исходя из сложности дела, процессуального времени, затраченного на его рассмотрение, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости.

Суд отказывает истцу во взыскании 1 300 руб., уплаченных за оформление нотариальной доверенности, так как согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № №, не содержится указаний на предоставление последней полномочий для участия в деле по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования – городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 585 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ЗАО «МАКС» перечислить в Банк «Возрождение» (ПАО) страховое возмещение в размере 119 261 руб. 40 коп. для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф 59 630 руб. 70 коп., судебные расходы 8 000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования – городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 3 585 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова