Приговор № 1-84/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым–Облиенковой Т.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Шачаниной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в <адрес>, при этом при себе у нее имелся, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>», посредством которого у нее имелся доступ к банковской карте <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, банковского счета №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при этом, данные указанной банковской карты ФИО1 были добавлены в мобильное приложение без согласия держателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время не установлены), в период совместного ее проживания с Потерпевший №1, когда последняя передавала банковскую карту ФИО1 для осуществления различных покупок.

Имея при себе вышеописанный мобильный телефон с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>», допуская, что на банковском счете банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, имеются денежные средства, ФИО1, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенные денежные средства использовать для личных нужд, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> где, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, посредством, установленного в помещении <данные изъяты><данные изъяты> используя имеющийся у нее мобильный телефон «<данные изъяты> с установленным мобильным приложением «<данные изъяты> осуществила операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств в сумме <данные изъяты>, таким образом, тайно похитила их вышеописанным способом с банковского счета Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора не признала полностью и пояснила, что потерпевшая является матерью ее бывшего сожителя. С сожителем они расстались в ДД.ММ.ГГГГ после переезда в <адрес>, после расставания она продолжила жить у потерпевшей, так как у них были хорошие отношения. Она проживала с сыном от первого брака и еще год прожила с ними дочь потерпевшей, потом уехала, потом примерно год жила совместно с сыном и потерпевшей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ дочь потерпевшей начала к ней плохо относиться, и она поругалась с дочерью потерпевшей. Она имела доступ к банковской карте потерпевшей, так как они совместно проживали, у нее не было денег, различные покупки оплачивала потерпевшая, она снимала деньги с карты, доступ к снятию денежных средств дала потерпевшая, также с помощью банковской карты оплачивали заказы в «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с потерпевшей по адресу: <адрес>, и общались. Поскольку потерпевшая не умеет пополнять банковскую карту, она попросила ее снять <данные изъяты>, так как приставы снимают деньги с карты, а нужно было оплатить кредит и оплатить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги в банкомате на заправке, позвонила потерпевшей примерно в часов 18-00 часов, и потом в тот же день, примерно в период времени с 18-00 до 20-00 часов отдала ей <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Считает, что потерпевшая оговаривает ее, мстит за то, что она обидела дочь потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сама просила ее снять денежные средства, чтобы пополнить счет для оплаты кредита. У нее была возможность снять деньги с карты с помощью телефона, при этом, не имея карты в наличии, о чем так же было известно потерпевшей. До ДД.ММ.ГГГГ она лично не пополняла счет потерпевшей для списания кредита, ее просила потерпевшая только снять деньги, потерпевшей нужно было успеть снять деньги с пенсионной карты, чтобы приставы не сняли пенсию. Потерпевшая разрешала ей делать «<данные изъяты>» с карты на своем телефоне, потому что у той нет такой функции в телефоне и потерпевшая знала, что она внесла данные карты в свой телефон.

Явку с повинной она написала под воздействием со стороны сотрудников полиции, которые накануне позвонили ей, она приехала в отдел, где ей предъявили, что она взяла деньги, она не отрицала, у нее забрали телефон и сказали, что пока она не подпишет явку с повинной, ее не отпустят. Данные события были ДД.ММ.ГГГГ, и она оговорила себя, чтобы ее отпустили домой. Когда вернулась домой, то написала о произошедшем на сайт президента, информацию передали в МВД России, а затем в МВД по <адрес>, потом пришел ответ, что по результатам проверки фактов недостойного поведения и превышения своих полномочий со стороны сотрудников УМВД России по <адрес> установлено не было. В прокуратуру с жалобой не обращалась, просила суд ее оправдать.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, ФИО1 ранее сожительствовала с ее сыном. По просьбе сына она впустила подсудимую с сыном, к себе в квартиру, жить. За все время подсудимая пару месяцев работала в пекарне, больше не работала, она практически содержала подсудимую и ее сына. ФИО1 имела доступ к ее карте, она давала карту, чтобы та совершала покупки в магазине, заказывала в интернете ошейник для собаки, поэтому дала данные карты. О том, что данные карты у ФИО1 остались, об этом она не знала, но деньги пропадали регулярно и раньше, о чем она говорила ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала и получала пенсию, общий ее доход составлял примерно <данные изъяты>, сумма в <данные изъяты> является для нее значительной. Получала ли подсудимая деньги на ребенка, ей не известно. Продукты покупала она, подсудимая знала пин-код и CVС-код от ее карты, так как делала заказ в интернете для нее. Вместе с тем она не просила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снимать <данные изъяты> со своей карты и передавать ей наличные.

У нее есть кредит, который списывается с пенсионной карты <данные изъяты> чтобы оплатить кредит деньги не снимала с банкомата, а приходила в банк и там, в ее присутствии переводом деньги списывались с карты и наличные она не вносила. Также у нее имеется вторая банковская карта – банка <данные изъяты> на которую поступала ее зарплата. Подсудимая сняла деньги с зарплатной карты банка <данные изъяты>». Она с пенсионной карты <данные изъяты> оплачивала кредит и не давала данную карту подсудимой.

С ДД.ММ.ГГГГ подсудимая съехала с ее квартиры, забрала мебель и они больше не общались, она не просила ДД.ММ.ГГГГ снять деньги с карты <данные изъяты> Как-то увиделись в городе после описанных событий, но она не разрешила подсудимой даже подойти к ней. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вызвала полицию к ней домой, потому что она жаловалась дочери, что пропадают деньги. Дочь предупреждала несколько раз подсудимую, говорила съехать с ее квартиры, а та отвечала, что еще поживет. Она хотела выставить за порог подсудимую, но пожалела несовершеннолетнего сына подсудимой, покупала тому вещи, оплачивала все бытовые расходы подсудимой. В день хищения денежных средств ей на карту пришла зарплата, после работы она сразу поехала в банк, чтобы снять деньги, так как боялась, что подсудимая снимет оттуда деньги. Когда снимала деньги, то заметила, что сумма на карте была меньше, чем должна была быть. Подошла к специалисту в банке и ей посоветовали обратиться в полицию. Затем она направилась в полицию, дежурный сказал, сделать заявку в банк о списании денежных средств и потом с ответом прийти в полицию. Через несколько дней с этим документом она пришла в полицию и написала заявление. Потом выяснили, что сняла деньги подсудимая. Видеозапись с камер ей не показывали, следователь сказал, где, когда и в каком размере были сняты деньги. Поняла, что это была подсудимая, потому что не в первый раз у нее исчезли деньги. Картой банка она умеет пользоваться самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банк сразу, после работы, около 15 часов, т.к. работала в первую смену. В тот день она созванивалась с подсудимой, чтобы узнать, куда пропали деньги. Ей не нужно было просить подсудимую снимать деньги с карты, это рабочая карта банка Россия, а не пенсионная <данные изъяты>, подсудимая больше воровала у нее с пенсионной карты. А если бы ей нужно было снять деньги со счета, она бы пошла и самостоятельно их сняла в банкомате. У нее взыскивали деньги УФССП в виде судебных издержек после бракоразводного процесса, деньги списывались с пенсионной карты <данные изъяты> она все выплатила. Деньги ей подсудимая не вернула, гражданский иск не заявляла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевшая ФИО6 является ее матерью. Ей известно, что примерно полгода назад с банковской карты потерпевшей пропали деньги в размере <данные изъяты>, примерно на следующий день мама позвонила и рассказала ей об этом, подумала, что это сделала подсудимая. Ей известно, что потерпевшая после работы ходила в банк в день хищения и выяснила это, пыталась заблокировать карту и сделать выписку. Обо всех обстоятельствах совершенного ей известно со слов матери. ФИО1 проживала в квартире потерпевшей примерно до ДД.ММ.ГГГГ. На момент хищения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ подсудимая уже не проживала в квартире Потерпевший №1 Ей известно, что потерпевшая давала подсудимой свою карту <данные изъяты> для совершения покупок, когда последние проживали вместе. На момент хищения денежных средств указанные лица межу собой уже не общались. Ей известно, что у ФИО1 в телефоне было установлено приложение <данные изъяты>», которое та использовала для снятия денежных средств потерпевшей. Мама доверяла ФИО1, когда проживали вместе, деньги и личные вещи не прятала. Показания, данные на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, в должности ведущего специалиста <данные изъяты> она работает около 4-х лет. В ее обязанности входит обслуживание клиентов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, занималась своими обязанностями. Во второй половине дня к ним в отделение банка пришла женщина, клиент их банка. Она обратилась по поводу незаконного снятия денежных средств с ее банковского счета. Она пригласила ее к себе, выяснить что произошло. Женщина – Потерпевший №1, рассказала, что пришла в банк снять со своего банковского счета денежные средства, но обнаружила, что на счету не все денежные средства. Она стала выяснять у нее, возможно, она могла снять самостоятельно денежные средства. Она рассказала, что в этот день у нее была зарплата, и она находилась на работе, после окончания рабочего дня пошла в банкомат и обнаружила, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, отсутствует. Она проверила ее банковский счет, и увидела, что действительно на ее счет ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме более <данные изъяты>, точную сумму не помнит, а потом было 2 снятия в банкоматах на территории <адрес>. В онлайн-программе, которая доступна только сотрудникам банка, отобразилось, что снятие произошло в банкомате банка <данные изъяты> по <адрес> в обеденное, а второе снятие было в их банкомате. Она спросила у женщины, что возможно она сама сняла денежные средства в банкомате на <адрес> в <адрес>. Она сказала, что не могла этого сделать, т.к. находилась в это время на рабочем месте и никуда не ходила. Она вначале ей не поверила, но потом другие сотрудники банка стали спрашивать у нее подробности и подумали, что ее карту могли установить в мобильное приложение «<данные изъяты>» и воспользоваться, таким образом, незаконно ее данными банковской карты. Женщина рассказала, что ее банковская карта находится при ней, в кошельке, но у нее в квартире проживала невестка, которая имела доступ к карте. Поэтому банковскую карту у Потерпевший №1 изъяли, аннулировали и перевыпустили новую карту и посоветовали обратиться в полицию по данному поводу. Потерпевшая ушла и вернулась через некоторое время, сказала, что сотрудники полиции не поверили и сказали принести выписку по банковскому счету. Движение денежных средств – операции по карте: снятие через банкоматы и оплаты покупок отображаются через несколько дней по счету клиента в программе банка, связано это с оплатой транзакций банком, поэтому выписки по счету клиенту выдаются через несколько дней. В связи с этим Потерпевший №1 порекомендовали прийти в банк через несколько дней. Пришла ДД.ММ.ГГГГ, была выдана выписка о движении денежных средств по ее банковскому счету, где были указаны все снятия №

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, в должности <данные изъяты> работает продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Во второй половине дня в отделение банка пришла клиент банка Потерпевший №1. Подошла для того чтобы написать претензию по поводу неправомерного списания денежных средств с ее банковского счета. Она просмотрела через онлайн-программу движение денежных средств по счету и увидела снятие через банкоматы на <адрес> в <адрес> банкомат <данные изъяты> и их банкомат. Она спросила у женщины, сама ли снимала денежные средства в банкомате <данные изъяты>. Та ответила, что не могла их снять, т.к. в это время находилась на рабочем месте и карта банка находилась при ней. поняла, что кто-то мог воспользоваться картой, установив в приложение «<данные изъяты>» данные карты. Она забрала у Потерпевший №1 карту, аннулировала, перевыпустила новую карту и посоветовали обратиться в полицию. Ушла и вернулась через некоторое время, сказала, что сотрудники полиции не поверили и сказали принести выписку по движению денежных средств по банковскому счету. Т.к. движение денежных средств – операции по карте: снятие через банкоматы и оплаты покупок отображаются через несколько дней по счету клиента в программе банка, связано это с оплатой транзакций банком, поэтому выписки по счету клиенту выдаются через несколько дней. Потерпевший №1 пришла к ДД.ММ.ГГГГ и была выдана выписка о движении денежных средств по банковскому счету, где были указаны все снятия (№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных ею на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, в должности <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит обслуживание клиентов банка <данные изъяты>. В банке имеется клиент Потерпевший №1, которая в ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит. В виду наличия исполнительного листа в банке <данные изъяты> все средства, вносимые на счета клиента, за исключением соцвыплат клиента (либо в порядке регламентируемым исполнительным листом), подлежат аресту. Для погашения кредитных обязательств клиента в данном случае Потерпевший №1 использовался специальный сборный счет, внесение денежных средств на данный счет возможно как самим клиентом, так и третьим лицом, но исключительно в отделении банка при наличии документов удостоверяющих личность соответствующим нормативным документам банка. В случае с Потерпевший №1 оплата принималась лично. При внесении денежных средств на сборный счет клиент обязан заполнить заявление о намерении произвести погашение задолженности по кредиту/кредитной карте со счета, указывается номер счета, при этом человек должен знать все реквизиты договора кредита и номер счета. В ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по кредитному договору оформляла она, эта женщина приходит к ним в банк. Заявление о погашении задолженности заполняется лично в отделении банка и только в банке и внесение денежных средств осуществляется только в отделении банка, что Потерпевший №1 и делала. Погашение задолженности в данном случае пополнением кредитной карты невозможно №

Письменными доказательствами:

Как следует из заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12.04 без ее на то ведома и разрешения похитило со счета ее банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> являющиеся для нее значительным. Данное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) с участием ФИО1 в присутствии защитника Шачаниной Е.В. осмотрены файлы с наименованием: «<данные изъяты> находящиеся на DVD -R диске. В ходе данного осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент снятия ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, в банкомате <данные изъяты>, расположенном на АЗС по <адрес> в <адрес>. Снятие денежных средств производила посредством использования приложения в принадлежащем ей смартфоне№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, хранится в материалах дела (№

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) осмотрен ответ, поступивший из <данные изъяты> с информацией о движении денежных средств по счету ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ответ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, хранится в уголовном деле №

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), осмотрен ответ, поступивший из <данные изъяты>» с выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ответ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, хранится в уголовном деле №

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) осмотрен ответ, поступивший из <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средство по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ответ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному уделу, хранится в уголовном деле (№

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, на вопрос следователя: «Каким образом она сняла денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ?», ФИО14 показала, что у нее в телефоне установлено приложение <данные изъяты>, в котором имеется электронная зарплатная карта Потерпевший №1, пин-код от карты знает, т.к. ФИО15 сама сказала. ДД.ММ.ГГГГ вечером встретилась с ФИО15 на <адрес> у магазина, где она обычно бывает. Она пошла в магазин и там встретила ФИО15. Она с ней поговорили. В процессе разговора ФИО15 попросила ее снять с ее зарплатной карты денежные средства в суме <данные изъяты>, чтобы положить их на кредитную карту, т.к. переводить она их не умеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в помещение <данные изъяты> где установлен банкомат <данные изъяты>, там при помощи установленного приложения <данные изъяты> и пин-кода, который она знала, она сняла с зарплатного счета сумму <данные изъяты>. Вечером в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО15. Они с ней встретились возле ее дома по <адрес> в <адрес>, где она передала ей денежные средства <данные изъяты>. При передаче денег никто не присутствовал. После чего она с ФИО15 расстались. С ее стороны к ней никаких претензий не возникало. Потерпевшая Потерпевший №1 настояла на своих показаниях, что никому не разрешала снимать денежные средства, в частности ФИО14, и она ей никаких денежных средств не возвращала, с начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает в ее квартире, с того момента она с ней никаких отношений не поддерживает, с ней не встречались, не общались №

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> и детализация телефонных звонков, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что номер мобильного телефона ФИО1 -+№, они общались поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, разговор о деньгах они не вели №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная детализация телефонных звонков признана вещественным доказательством, приобщена к делу, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 95).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), ФИО1 в присутствии защитника Шачаниной Е.В. выдала мобильный телефон «<данные изъяты>, на котором имелось установленное мобильное приложение «<данные изъяты>» (№

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) с участием ФИО1 в присутствии защитника Шачаниной Е.В. осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>, в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснила, что в помощью данного приложения ею было осуществлено снятие денежных средств с карты АБ «Россия», принадлежащих Потерпевший №1 (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством по делу, приобщен к уголовному делу, согласно квитанции № сдан на хранение в камеру хранений УМВД России по <адрес> (т№).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета» полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) с участием ФИО1 в присутствии защитника Шачаниной Е.В. (т№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (диск, конверт, (№); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) (№; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№ протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) (№ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,(№).

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что подсудимая не совершала преступление, а по просьбе потерпевшей сняла наличные денежные средства и передала потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы потерпевшая положила их на другую карту и подсудимую следует оправдать, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей о том, что после того как подсудимая с начала ДД.ММ.ГГГГ съехала с ее квартиры и у них возникли неприязненные отношения, она не разрешала снимать с ее банковской карты денежные средства и банковскую карту <данные изъяты>, на которую ей приходила ее зарплата подсудимой не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимой не виделись, никаких денег не передавала, а подсудимая ей звонила поздно вечером и жаловалась на свою жизнь.;протоколом очной ставки с подсудимой на которой потерпевшая подтвердила свои показания №), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в частности о том, что списание кредита потерпевшей происходило в ее присутствии и не путем принятия на счет наличных денег, а путем безналичного списания денег со счета, а так же кроме того, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему)(№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (№); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> и детализация телефонных звонков, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что номер мобильного телефона ФИО1 -+№, они общались поздно, а не в 18-00 ДД.ММ.ГГГГ, разговор о деньгах они не вели (№ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) (№); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) (№ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№ учитывая, что данные доказательства согласуются между собой и с материалами дела и не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, доводы подсудимой и ее защитника о том, что она подписала явку с повинной под воздействием сотрудников полиции и оговорила себя в совершении преступления суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в материалах дела имеется постановление (№ об отказе в возбуждении дела по поводу физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции при написании явке с повинной ФИО1

Исследовав данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

Подсудимая совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.

ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вмененное органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой «совершение преступления в период мобилизации» подлежит исключению из обвинения, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимой.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенное ею преступление, возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., следует выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату, процессуальные издержи в сумме <данные изъяты> следует взыскать с ФИО1 на счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств ее имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату процессуальные издержи в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО1 на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева