Решение № 2А-142/2023 2А-142/2023~М-116/2023 М-116/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-142/2023

Дело № 2а-142/2023 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Крапчетовой Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 0000, связанного с ненаправлением на военно-врачебную комиссию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с ненаправлением на военно-врачебную комиссию, обязать командира указанной воинской части направить его на военно-врачебную комиссию по результатам которой рассмотреть вопрос о его увольнении с военной службы.

В обоснование заявленных требований ФИО2, указал, что 28 сентября 2022 года призывной комиссии по мобилизации г.о. Щербинка города Москвы он был призван на военную службу, которую проходит в войсковой части 0000. Далее, ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года № 55 «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военный сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», он обращает внимание на бездействие командира войсковой части 0000 по ненаправлению на военно-врачебную комиссию, в связи с наличием у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы.

ФИО2, командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административного истца Вощинский, ссылаясь на обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из подпункта «а» пункта 2 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55 (далее - Инструкция) направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.

Пунктом 3 Инструкции установлено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Следовательно, незаконными могут быть признаны в силу приведенных нормативных положений не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего конкретизированы в статье 226 КАС РФ.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из копии военного билета ФИО2, он 28 сентября 2022 года призван на военную службу по мобилизации и проходит ее в войсковой части 0000.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 административный истец на основании направления войсковой части 0000 (исх. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) убыл на военно-врачебную комиссию в ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, а стороной административного истца не представлено доказательств бездействия командира войсковой части 0000, связанного с ненаправлением административного истца на военно-врачебную комиссию, в связи с чем требования ФИО2 в указанной части не подлежат удовлетворению.

При этом, требование административного истца о возложении на командира войсковой части 0000 обязанности рассмотреть вопрос о его увольнении с военной службы после прохождения военно-врачебной комиссии, суд считает преждевременно заявленным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177,180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 0000 ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 0000, связанного с ненаправлением на военно-врачебную комиссию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Свистунов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Ю.А. Крапчетова

Решение не вступило в законную силу. Копия решения находится в административном деле № 2а-142/2023 (УИД 0000)