Решение № 12-267/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-267/2025

УИД 22MS0086-01-2025-001179-14

Мировой судья Бодюкова Т.А. Дело № 12-267/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 июня 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 29 апреля 2025 года, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС края, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, проживающая по адресу: АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года22 № 018414, 28 марта 2025 года была задержана ФИО1 в состоянии наркотического опьянения по адресу: <...>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 581/2 от 28 марта 2025 года. В биосреде у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона). В действия ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 29 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств в КГБУЗ «Новоалтайская городская больница имени Литвиненко Л.Я.» в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указала, что она сдала тест, который показал отрицательный результат; врач не проводил пробы; ФИО1 не употребляла наркотические средства, на учете у врача нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Климов А.П. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что вместо мочи образцом исследования была вода из санузла больницы, накануне ФИО1 сдавала аналогичный анализ в УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю и результат был отрицательным, однако его документально не оформили, защитник не участвовал в судебном заседании у мирового судьи.

Судья, с учетом мнения участников по делу, полагает возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Выслушав участников по делу, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 29 апреля 2025 года, получено ФИО1 этим же днем, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 05 мая 2025 года, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 данного Федерального закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, (далее - Порядок) определено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 апреля 2025 года оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она в 14 часов 20 минут была задержана по адресу: <...> в состоянии опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте ФИО3 обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона). Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наркотическое средство является производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 апреля 2025 года № 587/2, проведенного в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом Ш. А.В.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года (л.д. 2), рапортами (л.д. 6, 7, 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 марта 2025 года (л.д. 13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 587/2 от 01 апреля 2025 года (л.д. 8), справкой КГБУЗ «АКНД» о результатах химико-токсикологических исследований, копиями журналов регистрации отбора биологических объектов и химико-токсикологических исследований, показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ОМВД и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания недопустимым какого либо доказательства по делу не имеется. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано, доводы, заявленные ею в ранее состоявшихся судебных заседаниях, мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку. При этом ФИО1 принимала участие при разрешении жалобы на постановление мирового судьи, давала объяснения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, ее доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали нельзя признать обоснованными, поскольку они были выявлены уполномоченным должностным лицом, и зафиксированы в процессуальных документах, которые подписаны без замечаний.

Законность требований должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Доводы заявителя ФИО1 на то, что проба биологического объекта (мочи) могла быть сфальсифицирована, поскольку наркотиков она не употребляла, голословны, исследование проводилось врачом психиатром-наркологом, имеющим соответствующую подготовку, кроме того, при химико-токсикологическом исследовании было использовано два метода: предварительный (иммунохроматографический) и подтверждающий (хромато-масс-спектрометрия), представленными журналами подтверждается отбор у заявителя биологических объектов.

Вопреки доводам жалобы, заключение об установленном состоянии опьянения ФИО1, вынесено врачом на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения уже является достаточным основанием для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, порядка проведения химико-токсикологического исследования, ставящих под сомнение достоверность полученных результатов исследования, не установлено.

Прохождение накануне ФИО1 аналогичного исследования анализа мочи с отрицательным результатом документально не подтверждено. Представленная последней ксерокопия заключения судебной экспертизы не опровергает выводов мирового судьи, поскольку выполнена по состоянию на 28 февраля 2024 года, то есть за год до оспариваемого события.

Доводы заявителя о неучастии защитника в судебном заседании у мирового судьи не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку сама ФИО1 участвовала в судебном заседании у мирового судьи, последним был объявлен перерыв в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о реализации права на защиту, однако после перерыва защитник в судебное заседание не явился. Вместе с тем в настоящем судебном заседании защитник Климов А.П. участвовал, в связи с чем ФИО1 реализовала право на защиту.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу в минимальном размере.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) (ответ на вопрос N 5) частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ФИО1 названных обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения дела не имеют.

Основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 29 апреля 2025 года, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Мельникова