Решение № 12-704/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-704/2025

Дело № 12-704/2025 КОПИЯ

УИД 59MS0029-01-2025-000764-57

Мировой судья Метелкина И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2025 года г.Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Соколова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г.Перми от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г.Перми от 31.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо обратилось в Мотовилихинский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 31.03.2025 отменить и прекратить производство по делу, указав, что постановлением врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Соответственно ФИО2 не может быть привлечен дважды за одно и то же правонарушение. Кроме того просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным удовлетворить ходатайство должностного лица о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился.

Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 24.02.2025 в отношении ФИО2 инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО6 составлен протокол № по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

06.03.2025 врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми ФИО4 06.03.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г.Перми 31.03.2025 произведена переквалификация инкриминируемого деяния с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, установлено, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и мировым судьей, и врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми ФИО4 учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в настоящем деле установлены обстоятельства, исключающие производство по этому делу, а именно, наличие в отношении ФИО2 ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания от 06.03.2025.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г.Перми от 31.03.2025, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г.Перми от 31.03.2025, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова