Апелляционное постановление № 22-7124/2025 22К-7124/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3/2-853/2025

Судья – Прокопенко А.А. Дело №22-7124/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) А.,

его защитника – адвоката Габоева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Игнатенко П.П., действующего в интересах обвиняемого А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года, которым в отношении:

А., ............ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 29 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А. и его защитника - адвоката Габоева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей А. на 01 месяца 29 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатенко П.П., действующий в интересах обвиняемого А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает, что постановление суда мотивированно тем, что по мнению суда и стороны обвинения, А., привлекаемый к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников процесса, скрыться или уничтожить предметы и документы, имеющие отношение к делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Кроме того судом не проводила проверка обоснованности подозрения причастности А. к инкриминируемому деянию, а также проверка фактов, подлежащих установлению. Предоставленная суду справка – меморандум не может быть принята в качестве доказательства. Также судом первой инстанции было проигнорировано то, что предоставленный суду материал содержит фактическое указание на допущенную в ходе расследования волокиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 31.07.2025 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, Б., А. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ.

01.08.2025 года А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ.

02.08.2025 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2025 года.

Срок предварительного следствия истекает 30.09.2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей обвиняемого А. истекает 01.10.2025 года.

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: установить местонахождение всех лиц, обладающих информацией о совершенном преступлении, после чего допросить их об обстоятельствах расследуемого уголовного дела, осмотреть изъятые предметы и документы, по результатам проведенных следственных действий дать надлежащую юридическую оценку действиям обвиняемых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А., данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого А. в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемый А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ №3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года, которым в отношении А. .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 29 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко