Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-2295/2017 М-2295/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова ФИО5., при секретаре Гареевой ФИО6 с участием ответчиков ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11., ФИО2 ФИО12 о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме 229029, 49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5490,29 рублей в солидарном порядке и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ФИО1 ФИО13. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договора ФИО1 ФИО14. получила кредит в сумме 327000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых и приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 327000 рублей банком выполнены в полном объёме. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 ФИО15 перед банком заключён договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО16 в соответствии которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. На данный момент в нарушении условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила229029, 49 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Заемщику и поручителю. Были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязанности заемщиком и поручителем не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 ФИО17. и ФИО2 ФИО18 задолженность по кредитному договору в сумме 229029,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5490,29 рублей в солидарном порядке и расторгнуть кредитный договор заключенный с ФИО1 ФИО19

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в своем ходатайстве просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка. Исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 ФИО20. в судебном заседании иск признала частично и просила суд не взыскивать задолженность с поручителя ФИО2 ФИО21

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО22 иск не признала частично и просила суд не взыскивать задолженность перед банком с нее, так как денежными средствами взятыми по данному кредитному договору она пользовалась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитного договора № года, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 ФИО23 последняя получила кредит в сумме 327000 рублей, на срок 60 месяцев под 14 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ФИО1 ФИО24. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, на счёт заёмщика ФИО1 ФИО26 перечислены денежные средства в сумме 327000 рублей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что платежи ФИО1 ФИО25 осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

По представленному расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 229029,49 рублей. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 ФИО27. перед банком заключён договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО28., копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, ФИО2 ФИО29. приняла на себя обязательства о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заёмщиком ФИО1 ФИО30 обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и представитель поручителя были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи. Поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору несёт перед банком солидарную ответственность.

Размер взыскания ответчиками не оспорен, своего расчёта суммы задолженности ими в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объёме.

В части требований истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктами 6.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом заёмщика. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения. Согласно материалам дела требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено банком истцу и поручителю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пункт 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком нарушены существенные условия кредитного договора, следовательно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО31. может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным кредитным договором и п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 5490, 29 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО1 ФИО32 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 229029, 49 рублей, в том числе: неустойка – 10285, 36 рублей, просроченные проценты – 1358, 81 рублей, просроченный основной долг – 217385, 32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5490 рублей 29 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229029,49 рублей, в том числе: неустойка – 10285, 36 рублей, просроченные проценты – 1358, 81 рублей, просроченный основной долг – 217385, 32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5490 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО36

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: