Приговор № 1-25/2025 1-298/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

12401640003000320

65RS0005-01-2024-000461-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 11 февраля 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,

с участием: секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Бардакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей (07.08.2023 штраф оплачен); под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время 08.06.202.4, но не позднее 03 часов 15 минут 09.06.2024, находясь в неустановленном месте, употребил спиртные напитки, после чего 09.06.2024 в 03 часа 15 минут, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 13.05.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (административный штраф не оплачен), имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<...>», оснащённого государственным регистрационным знаком №, припаркованного в неустановленном месте и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по улицам г. Корсакова Сахалинской области.

В 03 часов 30 минут 09.06.2024 указанный автомобиль под управлением ФИО1, вблизи дома <адрес> г. Корсакова Сахалинской области остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, после чего, в связи с наличием у ФИО1 признака состояния алкогольного опьянения, выражающимся в запахе алкоголя изо рта, последний, находясь в служебном автомобиле полиции, расположенном возле дома <адрес> г. Корсакова Сахалинской области, согласно протоколу № от 09.06.2024, в 03 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д.

В 04 часа 39 минуты 09.06.2024 ФИО1, находясь в автомобиле сотрудников полиции, расположенном возле <адрес>, в связи с имеющимся у него признаком опьянения, выражающимся в запахе алкоголя изо рта, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д. и по результатам освидетельствования ФИО1 у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения - алкотектора «<...>» с заводским №, содержалось 0,287 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен акт серии №.

После чего, 09.06.2024 в 04 часа 48 минут ФИО1, ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения и достаточных данных полагать, что он как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в виду несогласия ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии пп. «б» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения Госавтоинспекций ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д., согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения - алкотектора «<...>» с заводским №, содержалось 0,20 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.06.2024 в дневное время он употреблял спиртное, где он употреблял он говорить не желает. В ночное время 09.06.2024 года он решил поехать домой. В пользовании у него был автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его знакомому И. 09.06.2024 в ночное время, примерно в 03 часа 15 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал домой. Проезжая по <адрес> в районе <...>, его остановили сотрудники ГИБДД. При беседе у сотрудников ГИБДД возникло подозрение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего находясь в автомобиле сотрудников ГИБДД он был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,287 мл/л, с результатами которого он не согласился, так как считал, что он трезвый. После чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Корсаковскую ЦРБ. Находясь в ЦРБ г. Корсакова он прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено алкогольное опьянение 0,20 мл/л. Вину в совершении преступления, в котором он подозревается, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Понимал и осознавал противоправный характер своих действий, однако не рассчитывал быть застигнутым за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции. Сотрудниками ГИБДД ему было разъяснено, что поскольку он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, материал в отношении него будет передан для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 13.05.2022 он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф в размере 30000 рублей до настоящего времени не оплачен. В 2000 году он получил водительское удостоверение. Водительское удостоверение не было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, так как оно было просрочено. (т. 1 л.д. 66-69)

После оглашения, свои показания подтвердил.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в личной собственности имеет автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль не оснащен государственными регистрационными номерами, так как снят с регистрационного учета ГИБДД, ввиду чего с автомобиля сотрудниками ГИБДД были сняты металлические таблички с государственными регистрационными знаками. Автомобиль на него не оформлен, в связи с материальными проблемами, но у него имеется договор купли-продажи. Также его автомобилем управлял его знакомый ФИО1 08.06.2024 в дневное время, ФИО1 попросил у него автомобиль, так как тому нужно было поехать по делам, тот сказал, что вернет ему автомобиль 09.06.2024, но 09.06.2024 сообщил о том, что его автомобиль под того управлением остановили сотрудники ГИБДД, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был помещён на стоянку ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. ФИО1 он управление своим - автомобилем доверял, но ездить в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле он не разрешал. (т. 1 л.д. 43-45)

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. 08.06.2022 в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекций ОМВД по Корсаковскому городскому округу Е. заступил на дежурство, в ходе которого ими осуществлялась служебная деятельность, направленная на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Примерно в 03 часа 30 минут 09.06.2024 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> в районе дома № было остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 у того имелись признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. На основании этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 был не согласен и настаивал на проведении медицинского освидетельствования. После чего ФИО1 было выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Корсаковской ЦРБ, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проверке по информационным базам данных установлено, что ФИО1 15.05.2022 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, данное наказание не исполнено, так как ФИО1 назначенный ему административный штраф не уплатил. Административные процедуры, проводимые в отношении ФИО1 сопровождались применением технических средств фиксации, производилась видеозапись, по окончании проведения необходимых процедур фрагменты видеозаписи перенесены на цифровой носитель, который приобщён к материалу проверки. Кроме указанного, при проверке автомобиля марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №, установлено, что последний снят с регистрационного учета ГИБДД, ввиду чего с указанного транспортного средства были сняты металлические таблички с государственным регистрационным знаком. (т. 1 л.д. 49-51)

Из осмотра места происшествия от 09.08.2024 и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут 09.08.2024 осмотрен участок территории, расположенный возле дома <адрес> г. Корсакова Сахалинской области, где участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, указав на участок территории, расположенной возле дома <адрес> г. Корсакова Сахалинской области, пояснил, что именно на этом месте он, находясь за управлением автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС 09.06.2024 в 03 часа 30 минут. (т 1 л.д. 71-74)

Из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2024 и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 35 минут 09.06.2024 сотрудником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу был осмотрен и изъят: автомобиль марки «<...>» без государственного регистрационного знака. (т. 1 л.д. 27-33)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 08.08.2024 следует, что осмотрен диск DVD-R, на котором имеются видеозаписи, отражающие процессы разъяснения ФИО1 прав, отстранения ФИО1 от управления транспортного средства, освидетельствования А. на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования ФИО1, который составил 0, 287 мг/л, процесс остановки автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имевшим место 09.06.2024. (т. 1 л.д. 52-56)

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2024 следует, что ФИО1 09.06.2024 в 03 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта. (т. 1 л.д. 10)

Из акта № от 09.06.2024 следует, что ФИО1 09.06.2024 в 04 часов 39 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,287 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д.11)

Из чека алкотектора № от 09.06.2024 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,287 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. ( т. 1 л.д. 12)

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.06.2024 следует, что ФИО1 09.06.2024 в 04 часов 52 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 14)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 09.06.2024 № следует, что у ФИО1 09.06.2024 в 05 часов 00 минут установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,20 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д. 15)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской от 13.05.2022 (дело №) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Вступило в законную силу 24.05.2022. (т. 1 л.д. 126-130)

Из справки отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 09.06.2024 следует, что согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 13.05.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу 24.05.2022. Согласно информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 09.06.2024 административный штраф (УИН №) в размере 30 000 рублей ФИО1 не исполнен. (т.1 л.д. 35)

Из карточки учета транспортного средства от 09.06.2024 следует, что автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежит З.. (т. 1 л.д. 38)

Согласно договору купли-продажи от 01.06.2024, собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, является И.. (т. 1 л.д. 39)

Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 42, 57)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований полагать, что свидетелем Д. искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, и осуществил движение.

При правовой оценке действий ФИО1 суд также исходит из того, что 13.05.2022 постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в силу 24.05.2022), административный штраф не оплачен.

В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании изложенного, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, инкриминируемое ему преступление совершено 09.06.2024, то есть до истечения указанного срока.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что <...>, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Б., условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, <...>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, работает, имеет заболевание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно полезному труду.

Суд полагает невозможным назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя о его рассмотрении в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...>», оснащённый государственным регистрационным знаком № - оставить в законном владении И., диск с фрагментами видеозаписи, производившейся 09.06.2024, хранящийся при уголовном деле - оставить при нем на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бардакова А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах