Решение № 2А-5339/2017 2А-5339/2017~М-5000/2017 М-5000/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-5339/2017

Дело № 2а-5339/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ...,

представителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления и действия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства, а также действия по размещению персональных данных в отношении неё как должника по исполнительному производству.

В обоснование своих требований указывает, что оспариваемым постановлением, которое в её адрес не направлялось, административным ответчиком на основании незаконно выданного 07 июля 20017 года Ленинским районным судом г.Оренбрга исполнительного листа в отношении неё как должника возбуждено исполнительное производство N-ИП, в связи с чем, её персональные данные размещены на сайте УФССП России по Оренбургской области в качестве информации о должнике. Такое постановление и действие должностного лица полагает незаконными, нарушающими её права.

Определением суда от 27 июля 2017 года определён круг участвующих в деле лиц: административный истец ФИО4, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – ФИО5

В судебное заседание ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, представитель УФССП России по Оренбургской области, ФИО5 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Указала, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя закону соответствуют и прав административного истца не нарушают.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 мая 2017 года по требованиям ФИО5 к ФИО4 определён следующий порядок общения бабушки ФИО5 с внучкой ... ... года рождения: каждое первое воскресенье месяца с 10.00 часов до 20.00 часов по месту жительства ФИО5 в отсутствии матери ребёнка ФИО4, с возможностью прогулок, посещением мест детского досуга с предварительным уведомлением матери ребёнка ФИО4 о месте его пребывания. В связи с чем, судом выдан исполнительный лист серии ФС N.

На основании заявления взыскателя ФИО5 и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 13 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО4

Не согласившись с таким постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО4 26 июля 2017 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств вручения административному истцу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе более чем за десять дней до его обжалования в суд, то срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен не был.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такое решение по смыслу действующего законодательства принимается судом в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено, что предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС N всем требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствовал, и оснований, предусмотренных законодателем, для отказа в возбуждении по нему исполнительного производства не имелось. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, исходя из места совершения действий и предоставленной ему компетенции, правомерно 13 июля 2017 года по вопросу, отнесённому к его полномочиям, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 предмет исполнения определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Данное постановление отвечает всем требованиям приведённых выше норм права.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что исполнительный лист выдан по не вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 мая 2017 года, обжалуемому в установленном порядке ФИО4, а потому исполнительное производство незаконно возбуждено по ничтожному исполнительному документу, судом отклоняются ввиду следующего.

Действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять сведения, внесённые в выданный судом исполнительный лист, равно как не возлагает обязанность проверять обстоятельства поступления апелляционной жалобы на судебное постановление, на основании которого такой исполнительный лист был выдан. Наоборот, презюмируется, что все сведения внесённые в исполнительный документ соответствуют действительности.

Кроме того, судом установлено, что на основании запроса о возврате выданного исполнительного листа, поступившего в порядке части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из Ленинского районного суда г.Оренбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2017 года исполнительное производство N-ИП окончено. Какие-либо меры принудительного исполнения, а равно исполнительные действия в период нахождения данного исполнительного производства на исполнении (с 13 по 26 июля 2017 года) нему не совершались.

Таким образом, оснований полагать, что с возбуждением исполнительного производства произошло нарушение прав ФИО4, не имеется. Доводы стороны административного истца об обратном в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства суд отказывает.

Разрешая требования административного истца о незаконном размещении на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области информации об ФИО4 как о должнике с раскрытием её персональных данных, суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 11 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 1-4 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание во внимание, что вышеперечисленные сведения о должнике в силу прямого указания закона являются общедоступными, то их размещение в отношении ФИО4 на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области при возбуждении 13 июля 2017 года исполнительного производства N-ИП являлось правомерным, не нарушающем права административного истца. Тем более, что ФИО4 не представлено доказательств размещения в сети Интернет персональных данных о ней в большем объёме, чем предусмотрено законом.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что размещение персональных данных его доверителя как о должнике негативно сказалось на её кредитной истории, являются несостоятельными и судом отклоняются также с учётом того, что в отношении ФИО4 возбуждалось исполнительное производство с предметом исполнения – порядок общения с детьми, а не взыскание суммы.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание обстоятельства окончания исполнительного производства, суд в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными действий по размещению персональных данных в отношении неё как должника по исполнительному производству отказывает, признавая их законными и не нарушающими права административного истца.

Руководствуясь статьями 227, 275-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления и действия судебного пристава исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина