Приговор № 1-2/2025 1-27/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело №1-2/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 04 февраля 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Арюкова Д.В., подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613, действующего в процессе на основании ордера №5 от 14.01.2025 г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ранее являлся владельцем нескольких единиц огнестрельного оружия и имел соответствующие разрешения, в том числе переоформленное разрешение РОХа №, с единым сроком действия до 18.09.2018 г., которые по истечении срока действия последним не продлевались.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) ФИО8 имел право производить снаряжение патронов к огнестрельному оружию, как владелец этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Срок разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у ФИО8 истек 18.09.2018 г. и с указанной даты последний утратил право на дальнейшее хранение и ношение оружия, боеприпасов к нему и пороха, применяемого для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

Не ранее 18.09.2018 г., более точные дату и время предпринятыми мерами установить не представилось возможным, ФИО8, осознавая, что он больше не имеет права на хранение взрывчатого вещества - пороха, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», порядка обращения со взрывчатыми веществами, не сдал добровольно в правоохранительные органы взрывчатое вещество, представляющее собой сыпучее вещество - промышленно изготовленный бездымный порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, которое применяют, как правило, для снаряжения охотничьих патронов, массой 160 грамм, приобретенное им на законных основаниях, содержащееся в металлической банке, которую он незаконно хранил без цели сбыта в сейфе, установленном по адресу своей регистрации: <адрес>, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

24.05.2024 г. в период времени с 06 часов 53 минуты до 08 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции МВД по Республике Мордовия гласного оперативно-розыскного мероприятия в доме по вышеуказанному адресу регистрации ФИО8 было обнаружено и в ходе последующего осмотра места происшествия, произведенного в этот же день в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут сотрудниками ММО МВД России «Ковылкинский» изъято из незаконного оборота сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта №4506 от 05.06.2024 г. является промышленно изготовленным бездымным порохом массой 160 грамм и относится к взрывчатым веществам метательного действия, которое, как правило, применяют для снаряжения охотничьих патронов.

Кроме того, ФИО8 18.09.2018г. утративший право на хранение боеприпасов, при обстоятельствах, приведенных на первой странице настоящего приговора, не ранее 18.09.2018 г., более точные дату и время предпринятыми мерами установить не представилось возможным, осознавая, что владельцем оружия больше не является и соответствующих разрешений не имеет, в нарушение ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, стал незаконно хранить приобретенные им ранее на законных основаниях пять охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, изготовленных промышленным способом на Барнаульском патронном заводе г.Барнаул и пригодные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия при промысловой и спортивной охоте: охотничьих карабинов «Архар», «Вепрь, «Сайга», «Сайга-М, -М3, - МК», «Барс 4-1», «ОП-СКС» и другого оружия соответствующего калибра, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в выдвижном ящике кухонного гарнитура в помещении кухни дома, по адресу своей регистрации: <адрес>.

24.05.2024 г. в период времени с 06 часов 53 минуты по 13 часов 40 минут сотрудниками полиции, при обстоятельствах, приведенных на второй странице настоящего приговора, у ФИО8 по адресу его регистрации были обнаружены и изъяты из незаконного оборота пять патронов, которые согласно заключению эксперта №812 от 10.06.2024 г. являются 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х39), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия при промысловой и спортивной охоте из: охотничьих карабинов «Архар», «Вепрь», «Сайга», «Сайга-М, -М3, -МК», «Барс 4-1», «ОП-СКС» и другого оружия соответствующего калибра, изготовленные промышленным способом на Барнаульском патронном заводе г.Барнаул и пригодные для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО8, с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемых ему деяний признал в полном объеме по обоим составам, в содеянном раскаялся. Суду показал, что все было так, как изложено в обвинительном заключении. Злого умысла у него не было. По патронам 7.62 может пояснить, что у него ранее был СКС (карабин). Скорее всего, когда он приехал с охоты ночью на снегоходе, весь мерзлый, он из кармана машинально выложил патроны на тумбочку в кухне, а потом машинально смахнул их в ящик. Скорее всего, утром его мама смахнула их в ящик с нитками, иголками. Что касается пороха, то он когда-то заряжал патроны, делал дробь, ему это нравилось. Какие-то остатки пороха в банке остались. После сдачи оружия он в сейф не заглядывал. Когда пришли сотрудники полиции он сам им все показал. Данный порох просрочен на семь лет. Эксперт не сказал, годен ли он и в каком состоянии. Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает. Он все оружие сдал в Инсарское РОВД, в связи с чем, не было надобности продлевать разрешения. Просит по ч.1 ст.222.1 УК РФ применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, переквалифицировать с тяжкого на менее тяжкое.

Кроме признания подсудимым ФИО8 своей вины, его вина в совершении вменяемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности начальника отделения УУР МВД по Республике Мордовия. В ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что в жилище и надворных постройках ФИО8 может находиться оружие и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. 21.05.2024 г. на основании полученной информации было получено разрешение судьи Ленинского районного суда г.Саранска РМ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках ФИО8 24.05.2024 г. в утреннее время он совместно со старшим ОУП УУР МВД по РМ Свидетель №1, пригласили двух понятых ФИО2 и ФИО1 при проведении гласного ОРМ. На служебном автотранспорте они проследовали по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>. Их встретил ФИО8, которому они для ознакомления предоставили постановление ОРМ. После ознакомления с постановлением ФИО8 пояснил, что не возражает против проведения обследования принадлежащего ему жилища и надворных построек. Он предложил ФИО8 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, а также иные предметы, добытые преступным путем, в частности оружие, боеприпасы, патроны, взрывные устройства, предметы, на что ФИО8 ответил, что в его жилище и надворных постройках таковых не имеется. В ходе обследования дома, на кухне в выдвижном ящике кухонного гарнитура, размерами сторон примерно 60х40 см., справа, среди пакетов и открывалки, ближе к ручке выдвижного ящика, были обнаружены 5 патронов для нарезного оружия калибра 7.62*39. Также в сейфе, расположенном в кладовом помещении справа от входа в дом, была обнаружена жестяная банка с порохом марки «Сокол». Больше ничего обнаружено не было. Он внес все обнаруженное в протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Он сделал сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский» для вызова инспектора-кинолога, инженера-сапера с целью обследования взрывоопасности обнаруженных предметов, а также следственно-оперативной группы с целью изъятия вышеперечисленных предметов. Сначала прибыли младший инспектор-кинолог ЦКС МВД по РМ ФИО3 и инженер-сапер ФИО9 по РМ ФИО4, которые провели обследование обнаруженных запрещенных предметов и веществ. Служебная собака сигнальную реакцию не дала, ФИО3 составил акт о применении служебной собаки, а ФИО4 – акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества), подтвердив, что обнаруженные им сыпучие вещества являются взрывчатым веществом – бездымным порохом. По прибытию следственно-оперативной группы дознавателем ОД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО6 был произведен осмотр жилища ФИО8, в котором он, Свидетель №1, эксперт Эксперт №1, ФИО2, и ФИО1, а также ФИО5, которая находилась в жилище, приняли участие, и дознавателем ФИО6 были изъяты все предметы, обнаруженные в ходе проведения обследования (т.1 л.д.96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, аналогичными и согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.132-133).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 24.05.2024 г. примерно около 04 часов 40 минут он стоял на остановке «Студенческий городок» по ул.Московская в г.Саранск. В этот момент к нему подошли неизвестные граждане, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, попросив его поучаствовать в ОРМ в Инсарском районе, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал в г.Инсар, где в качестве второго понятого был приглашен, как ему стало известно, ФИО1, с которым он ранее знаком не был. Приехав по адресу: <адрес>, сотрудники полиции постучали в дверь жилого дома. Дверь открыл мужчина, который ему ранее знаком не был, впоследствии им оказался ФИО8 Сотрудник полиции Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение и постановление суда о разрешении на проведение гласного ОРМ ФИО8 После ознакомления с документами он пояснил, что не возражает против проведения обследования, принадлежащего ему жилища и надворных построек, поставив свою подпись в указанном постановлении. Свидетель №1 разъяснил ФИО8 его права и ст.51 Конституции РФ, и приступил к составлению протокола обследования в присутствии понятых, которым также были разъяснены права и обязанности. До начала процедуры обследования, Свидетель №1, предложил ФИО8 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. Затем они все проследовали в дом, где в ходе обследования в кухне в выдвижном ящике кухонного гарнитура были обнаружены 5 патронов, какого калибра он не запомнил. В сейфе, расположенном в кладовом помещении дома была обнаружена жестяная банка с порохом. Ход обследования был отражен в протоколе и подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний не поступило. По факту обнаружения вышеуказанного Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть полиции. По прибытии других сотрудников полиции, дознавателем, им было предложено поучаствовать в качестве понятых для изъятия обнаруженных предметов, на что они согласились. В ходе осмотра также принимали участие Свидетель №1, ФИО8, его мать ФИО5, кинолог, взрывотехник и эксперт. Перед началом осмотра дознавателем были разъяснены всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, которые были всем понятны, о чем были поставлены подписи. Затем дознаватель осмотрел вышеуказанное жилище и изъял ранее обнаруженные Свидетель №1 5 патронов, которые уже находились на поверхности кухонного гарнитура, так как ранее были извлечены Свидетель №1 при обследовании выдвижного ящика кухонного гарнитура для обозрения. Также из металлического сейфа была изъята жестяная банка с порохом. Все изъятые предметы были упакованы, снабжены пояснительными записями (т.1 л.д.111-113).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, аналогичными и согласующимися с показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.165-167).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности младшего инспектора-кинолога ЦКС МВД по РМ. 24.05.2024 г. в утреннее время, в ЦКС МВД по РМ поступило телефонное сообщение о привлечении инспектора-кинолога по адресу: <адрес>. Данный выезд был поручен ему, и он совместно с инженером-сапером ФИО9 по РМ ФИО4 незамедлительно выехал со служебной собакой по данному адресу. Прибыв на место к нему подошел начальник отделения УУР МВД по РМ подполковник полиции Свидетель №1, который пояснил, что им в ходе ОРМ в жилище ФИО8 были обнаружены порох марки «Сокол» и патроны. По прибытии следственно-оперативной группы дознавателем ОД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО6 с его участием, а также с участием ФИО4, Свидетель №1, специалиста – Эксперт №1, ФИО5, ФИО8 и двух понятых, был произведен осмотр жилища ФИО8 по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра дознавателем ФИО6 были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, которые были всем понятны. В ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты: 5 патронов для нарезного оружия калибра 7.62*39, 1 жестяная банка с этикеткой «Порох Охотничий бездымный» марки «Сокол», которые были упакованы и опечатаны. После этого им был составлен акт о применении служебной собаки, а ФИО6 составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, замечания и дополнения не поступили. По факту обнаружения патронов и пороха ФИО8 пояснил, что все принадлежит ему, однако, не сдал их в отделение лицензионно-разрешительной работы, в виду того, что забыл про них (т.1 л.д.98-100).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности инженера-сапера ФИО9 по РМ. 24.05.2024 г. в утреннее время в ФИО9 по РМ поступило телефонное сообщение, в котором сотрудники полиции просили привлечь инженера-сапера по адресу: <адрес>. Данный выезд был поручен ему, в связи с чем, он совместно с младшим инспектором-кинологом ЦКС МВД по РМ ФИО3 незамедлительно выехал со служебной собакой по данному адресу. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО3 (т.1 л.д.108-110).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 24.05.2024 г. она заступила на суточное дежурство в качестве дежурного дознавателя в ММО МВД России «Ковылкинский». В указанный день в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника уголовного розыска МВД по РМ Свидетель №1 о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, были обнаружены 5 патронов и банка с порохом, в связи с чем, был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии на место, Свидетель №1 в ходе устной беседы пояснил, что в данном доме зарегистрирован ФИО8 В ходе проведения ОРМ в доме в ящике кухонного гарнитура были обнаружены 5 патронов, которые им были переложены на поверхность кухонного гарнитура и металлическая банка в сейфе, в которой имелся порох. Перед началом проведения мероприятия ФИО8 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Далее, с разрешения ФИО8 члены следственно-оперативной группы и двое понятых ФИО2 и ФИО1, прошли в дом. В ходе осмотра были изъяты в помещении кухни в кухонном гарнитуре 5 патронов для нарезного оружия калибра 7,62*39; в сейфе, расположенном в кладовом помещении справа от входа в дом, жестяная банка с порохом внутри марки «Сокол». ФИО8 пояснил, что патроны и порох принадлежат ему, так как ранее являлся владельцем нескольких единиц огнестрельного оружия. Изъятые патроны и банку с порохом она упаковала, опечатала, прикрепила бирки с пояснительным текстом, с оттиском круглой печати «Для пакетов ММО МВД России «Ковылкинский», на которой все участвующие лица расписались. После окончания осмотра по факту изъятого был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО8 ознакомились и расписались в нем (т.1 л.д.101-103).

Показаниями свидетеля Эксперт №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которых она работает в должности старшего эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия. 24.05.2024 г. она в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ФИО6 выезжала по сообщению, поступившему от оперативного дежурного ОП №9 ДЧ ММО МВД России «Ковылкинский», зарегистрированному в КУСП № 606 от 24.08.2024 г., на место происшествия по факту обнаружения в ходе проведения ОРМ начальником отделения УУР МВД по РМ Свидетель №1 в жилище ФИО8 патронов и пороха по адресу: <адрес>. По прибытии на указанный адрес, там находилось двое сотрудников УУР МВД по РМ и двое понятых. Около дома находился мужчина, который представился ФИО8, а также там находились младший инспектор-кинолог ЦКС МВД по РМ ФИО3 и инженер-сапер ФИО9 по РМ ФИО4 Сотрудники УУР МВД по РМ пояснили, что при проведении ими гласного ОРМ в доме ФИО8 были обнаружены патроны в количестве 5 штук и одна банка пороха марки «Сокол». Дознаватель ФИО6 сообщила ФИО8 о необходимости проведения осмотра места происшествия, на что последний согласился и написал заявление на согласие осмотра его жилища. Всем участвующим в следственном действии лицам дознавателем ФИО6 были разъяснены права, обязанности, статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра был осмотрен дом ФИО8, расположенный по вышеуказанному адресу, где в кухне на поверхности кухонного гарнитура в выдвижном ящике справа были обнаружены 5 патронов для нарезного оружия. Также в сейфе, расположенном в кладовом помещении справа от входа в дом, была обнаружена жестяная банка с порохом марки «Сокол». В ходе осмотра ей как специалистом производилась фотофиксация. Обнаруженные предметы были зафиксированы в протоколе, изъяты, упакованы, снабжены пояснительными бирками с текстом, подписями участвующих лиц и скреплены оттиском синей круглой печати «Для пакетов». С указанным протоколом ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений, в том числе и от ФИО8 не поступило. В последствии ею были изготовлены фототаблицы, которые она передала для приобщения к материалу проверки (т.1 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У неё есть сын ФИО8, который зарегистрирован и проживает вместе с ней по указанному адресу. Утром 24.05.2024 г. к ним в дом кто-то постучал, и её сын ФИО8 вышел к дому. Через некоторое время в дом зашли четверо молодых людей. Сын объяснил ей, что пришли двое сотрудников полиции и двое понятых, и также пояснил, что в доме и надворных постройках будут проводиться какие-то мероприятия. Она сама участия в этом не принимала. После мероприятий от сына ей стало известно, что в ходе обследования в кухонном гарнире в верхней полке с правой стороны было обнаружено 5 патронов от оружия и в сейфе, расположенном в коридоре, обнаружили банку с порохом марки «Сокол». От сотрудников полиции она узнала, что должны приехать другие сотрудники полиции и изъять обнаруженные предметы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также сотрудник с собакой. Она приняла участие в осмотре места происшествия с другими участвующими лицами, где у них в доме были изъяты 5 патронов от оружия и банка пороха марки «Сокол». После окончания осмотра, от участвующих лиц, в том числе и от неё замечаний, дополнений и заявлений не поступило и все они расписались в протоколе осмотра места происшествия. О том, что изъятые предметы находились у них в доме, она не знала. Ей известно, что её сын был охотником и у него в пользовании имелись ружья, патроны и порох, но у него на это было соответствующее разрешение. Продлевал ли он разрешения, ей об этом неизвестно. Несколько лет назад у её сына судебными приставами ружья были изъяты. Сама лично нахождение патронов в кухонном гарнитуре среди бытовых предметов она не видела, а ом она не пользовалась, а доступа к сейфу у неё не было (т.2 л.д.127-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым она работает в отделении разрешительной работы по Ельниковскому, Кадошкинскому, Ковылкинскому, Краснослободскому, Старошайговскому районам Отдела Росгвардии по Республики Мордовия с 2016 года по настоящее время в должности старшего инспектора. В её должностные обязанности помимо прочего входит оформление лицензии и разрешений по линии оборота гражданского оружия; вести учетно-наблюдательные дела на владельцев гражданского оружия; аннулировать лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношения оружия; изымать в установленном порядке оружие. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся владельцем следующих единиц оружия: ИЖ-27Е, калибр 16/70 мм., № (оружие сдано на реализацию 05.07.2019 г.); ИЖ-27, калибр 12/70 мм., №, 2003 года выпуска (оружие сдано на реализацию 05.07.2019 г.), ОПСКС, калибр 7,62х39 мм., МТ №, 1953 года выпуска (оружие сдано на реализацию 05.07.2019 г.); МЦ-21-12, калибр 12/70 мм., №, 1993 года выпуска (оружие продано 15.05.2018 г.); ТОЗ-63, калибр 16 мм., №, 1963 года выпуска (оружие сдано на утилизацию 11.03.2014 г.). На основании Федерального закона «Об оружии», граждане хранят свое оружие и патроны к нему на основании полученных в органе государственного контроля по обороту оружия разрешительных документов. Последствия аннулирования разрешения на оружие заключаются в виде прекращения права владения оружием, то есть у гражданина теряется право на последующее хранение или ношение оружия и патронов к нему, а также пороха. В случае аннулирования разрешения на оружие гражданин вправе обратиться для его повторного оформления со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение такого оружия. При изъятии арестованного огнестрельного оружия подлежат изъятию боеприпасы к нему и порох. До истечения срока действия разрешения на хранение огнестрельного оружия владелец огнестрельного оружия может распорядиться своим имуществом, а именно: сдать на утилизацию, продать его, либо продлить срок действия разрешения. По окончании срока действия разрешения на хранение огнестрельного оружия владелец привлекается к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ и соответственно оружие и имеющиеся на тот момент порох и патроны изымаются. При нарушении правил хранения оружия и патронов к нему владельцем огнестрельного оружия в части необеспечения условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и патронов к нему посторонних лиц, в том числе при установлении факта нахождения боеприпасов и пороха в полках кухонного гарнитура, на столе, на подоконниках, с целью предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, исключения их хищения и дальнейшего незаконного использования, оружие, патроны к нему и порох подлежат изъятию. При продаже оружия или направлении его на утилизацию гражданам разъясняется, что, так как их разрешение аннулировано, то в соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» они не имеют право хранить патроны и воспламеняющие вещества. Данное право разъясняется в устной форме. В момент изъятия огнестрельного (нарезного) оружия у ФИО8 представитель отделения лицензионно-разрешительной работы не присутствовал. Сроки действия разрешений на хранение и ношение, выданных ФИО8 истекли в 2018 году и повторно для оформления разрешения на оружие, он не обращался. ФИО8 ранее являлся владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом ОП СКС, калибр 7,62х39 мм., МТ №, 1953 года выпуска и на основании разрешения РОХа №, сроком действия указанного разрешения до 18.09.2018 г. По окончании срока действия разрешения он его не продлевал, в отделение разрешительной работы по Ельниковскому, Кадошкинскому, Ковылкинскому, Краснослободскому, Старошайговскому районам Отдела Росгвардии по Республики Мордовия ФИО8 оружие, патроны и порох не сдавал (т.1 л.д. 128-129, т.1 л.д. 247-249, т.2 л.д.124).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым в 2018 году она являлась судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия. В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере <данные изъяты> было установлено наличие у последнего нескольких единиц огнестрельного оружия, в связи с чем, 05.09.2018 г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО8 В данном постановлении наименование имущества, подлежащего аресту, не указывается. Опись имущества составляется по факту изъятия имущества. 05.09.2018 г. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) у ФИО8 было арестовано, в том числе, ружье ОПСКС, калибра 7,62х39 мм. МТ №, 1953 года выпуска. Данное оружие было изъято у него в здании ОП №9 (по обслуживанию Инсарского района) ММО МВД России «Ковылкинский», которое ФИО8 принес сам. Представителей Росгвардии в момент изъятия не было. После изъятия данное оружие было передано на ответственное хранение в комнату хранения огнестрельного оружия ОП №9. Впоследствии оружие было реализовано в ООО «ТД Родной край» (т.1 л.д.222-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым она работает в должности ведущего государственного судебного эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России. Имеет право производства судебных экспертиз по специальностям 8.1 «Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему» с 1996 года и 8.2 «Исследование следов и обстоятельств выстрела с 2008 года». Необходимое количество бездымного пороха для снаряжения патронов зависит от вида пороха, его партии и производителя, а также калибра оружия (винтовка, автомат, ружья, пистолет, револьвер и др.) и используемого в нем патрона и производителя. Бездымный порох марки «Сокол», согласно ГОСТ 22781-77, предназначен только для снаряжения патронов для стрельбы из гладкоствольных охотничьих и спортивных ружей. Требования настоящего стандарта до настоящего времени являются обязательными, а нормативные показатели по баллистическим показателям (предельная масса пороха) должны соответствовать требованиям и нормам: для патронов для стрельбы из охотничьих ружей – указаны в табл. 2, а для стрельбы из спортивных ружей 12 калибра - в табл.2а, вышеуказанного ГОСТа, согласно которого предельная масса бездымного пороха «Сокол» для снаряжения патронов для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей: 12 калибра - 2.30-2.50 грамма, 16 калибра - 2.10 грамм, 20 калибра – 1.9 грамм, а для стрельбы из спортивных ружей 12 калибра - 2.4 грамма. У российских производителей охотничьих патронов также имеются заложенные в ТУ нормативные показатели снаряжения патронов порохом «Сокол», которые можно уточнить у конкретного производителя, но его предельная масса не должна превышать показатели, заложенные в вышеуказанном ГОСТе. Российские производители пороха также, согласно данного ГОСТа, при поставке на продажу пороха «Сокол» в расфасованном виде, на этикетке, наклеенной на таре, обязательно должны указывать наставление, содержащее условия снаряжения патронов порохом. Также для охотников, которые занимаются самодельным снаряжением патронов для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей различного калибра, имеются различные справочные данные, на основании которых должно соблюдаться соотношение количества (масса) порохового заряда, в том числе и бездымного пороха «Сокол», к массе снаряда, которое в свою очередь, соотносится к массе ружья, либо навеска пороха берется в соответствии с калибром оружия и временем года. Так, например, рекомендуемая масса пороха «Сокол» для снаряжения патронов (в зависимости от массы дроби и массы используемого ружья): 8 калибра – 3.2-3.4 г, 10 калибра - 2.5-2.7 г (на один патрон), 12 калибра – 1.8-2.5 г (на один патрон), 16 калибра – 1.7-2.1 г (на один патрон), 20 калибра – 1.3-1.75 г (на один патрон), 24 калибра - 1.2-1.4 г (на один патрон), 28 калибра – 0.8-1.35 г (на один патрон), 32 калибра – 0.7-1.32 г (на один патрон). При снаряжении патронов дробью иди картечью, вес заряда определяют по так называемому зарядному отношению, например, для бездымного пороха «Сокол» - от 1/15 до 1/18 и определяется по формуле: ?=СК, где К – коэффициент зарядного соотношения, С – вес снаряда, г. При снаряжении патронов пулями заряд бездымного пороха «Сокол» берут на 10% больше по сравнению с тем, что был принят во время пристрелки ружья с нормальным снарядом дроби № 7. При снижении температуры воздуха ниже нуля градусов заряд пороха должен быть увеличен еще на 5% (т.2 л.д.43-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его представителя, согласно которым ФИО8 ранее являлся владельцем огнестрельного оружия и на основании разрешения РОХа № он имел право на хранение по месту жительства: <адрес>, огнестрельного оружия ОП СКС, калибр 7.62х39 мм., МТ №, 1953 г.в. со сроком действия с 18.09.2013 г. до 18.09.2018 г. Однако, согласно заявлению о переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.01.2017 г., в связи с изменением адреса места жительства, ФИО8 было выдано разрешение РОХа № сроком действия также до 18.09.2018 г., по адресу: <адрес>. Переоформленное разрешение выдается с единым сроком действия, то есть срок действия разрешения исчисляется с даты выдачи разрешения, не зависит от места и истекает в дату окончания действия первого разрешения. Все разрешения выдаются сроком на 5 лет. ФИО8 вышеуказанные разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, не продлевал. Разрешение РОХа № в личном деле №118 на владельца огнестрельного оружия на имя ФИО8 отсутствует, так как в связи с изменением места хранения огнестрельного оружия вышеуказанное разрешение он получал в территориальном органе ОЛЛР, который обслуживает указанный ФИО8 адрес хранения огнестрельного оружия. В ОЛРР Управления Росгвардии по РМ ФИО8 указанное разрешение не сдавал (т.2 л.д.121-123).

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №1648 от 21.05.2024 г., в соответствии с которым УУР МВД по РМ разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.05.2024 г., проведенного с участием ФИО8, в ходе которого были обследованы дом, надворные постройки и автотранспортные средства по адресу: <адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО8 В ходе обследования было обнаружено 5 патронов калибра 7,62*39, жестяная банка с содержимым серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8 от 24.05.2024 г., с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Мордовия, по месту регистрации и проживания ФИО8, где изъяты 5 патронов калибра 7,62х39, металлическая банка с сыпучим веществом с надписью «Порох охотничий бездымный» (т.1 л.д. 14-21).

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 24.05.2024 г., согласно которого в доме по адресу: <адрес>, осмотрена банка «Сокол» с бездымным порохом в сейфе (т.1 л.д. 22).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы №4506 от 05.06.2024 г., согласно выводам которой представленное сыпучее вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, которое применяют, как правило, для снаряжения охотничьих патронов. Масса представленного пороха 160 грамм (т.1 л.д. 52-55).

Заключением баллистической судебной экспертизы от 10.06.2024 г. №812, согласно выводам которой: пять патронов, представленных на исследование являются 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х39), предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия при промысловой и спортивной охоте из охотничьих карабинов «Архар», «Вепрь», «Сайга», «Сайга-М, -М3, - МК», «Барс 4-1», «ОП-СКС» и другого оружия соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом на Барнаульском патронном заводе г.Барнаул и пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 59-63).

Сведениями, предоставленными ОЛРР Управления Росгвардии по РМ от 10.06.2024 г., согласно которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся владельцем следующих единиц оружия: ИЖ-27Е, калибр 16/70 мм., № (оружие сдано на реализацию 05.07.2019 г.); ИЖ-27, калибр 12/70 мм., №, 2003 года выпуска (оружие сдано на реализацию 05.07.2019 г.), ОПСКС, калибр 7,62х39 мм., МТ №, 1953 года выпуска (оружие сдано на реализацию 05.07.2019 г.); МЦ-21-12, калибр 12/70 мм., №, 1993 года выпуска (оружие продано 15.05.2018 г.); ТОЗ-63, калибр 16 мм., №, 1963 года выпуска (оружие сдано на утилизацию 11.03.2014 г.) (т. 1 л.д. 88).

Протоколом выемки от 13.08.2024 г., с приложенной фототаблицей, согласно которого в ходе выемки в комнате хранения вещественных доказательств ОП №9 (по обслуживанию Инсарского района) ММО МВД России «Ковылкинский» изъяты: металлическая банка из-под пороха, два фрагмента картона, пять гильз от патронов калибра 7,62мм (7,62х39) (т.1 л.д. 138-140).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2024 г., с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: металлическая банка из-под пороха, два фрагмента картона, пять гильз от патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), изъятые протоколом выемки от 13.08.2024 г. (т.1 л.д. 141-147).

Копиями документов из материалов исполнительного производства №-ИП от 10.05.2018 г., предоставленных ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия, согласно которых у должника ФИО8 в рамках вышеуказанного исполнительного производства 05.09.2018 г. арестовано и впоследствии реализовано оружие: ОПСКС, калибр 7,62х39 мм, МТ №, 1953 года выпуска (т.1 л.д. 225-246).

Протоколом выемки от 04.09.2024 г., с приложенной фототаблицей, в ходе проведения которой в служебном кабинете №24 здания Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РМ изъято личное дело №118 на владельца огнестрельного оружия на имя ФИО8 (т. 2 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2024 г., с приложенными фототаблицей и копиями документов, в ходе которого было осмотрено личное дело №118 на владельца огнестрельного оружия на имя ФИО8, изъятое протоколом выемки от 04.09.2024 г. (т.2 л.д. 15-36).

Сведениями, предоставленными ОЛРР Управления Росгвардии по РМ от 17.09.2024 г., согласно которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является владельцем гражданского огнестрельного оружия. Ранее ФИО8 владел 6 единицами оружия: ОПСКС, калибр 7,62х39 мм., МТ №, 1953 года выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до 18.09.2018 г. (по истечении срока действия разрешение не продлевалось); ИЖ-27Е, калибр 16, №, 1978 года выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до 13.09.2018 г. (по истечении срока действия разрешение не продлевалось); ИЖ-27 М, калибр 12, №, 2003 года выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до 13.09.2018 г. (по истечении срока действия разрешение не продлевалось); МЦ-21-12, калибр 12, №, 1993 года выпуска разрешение серии РОХа № сроком действия до 13.09.2018 г. (по истечении срока действия разрешение не продлевалось); ТОЗ-63, калибр 16, №, 1963 года выпуска разрешение серии РОХа № сроком действия до 13.09.2018 г. (по истечении срока действия лицензия не продлевалась); ИЖ -79, калибр 8, ТАР №, лицензия серии ЛОа № сроком действия до 27.01.2015 г. (по истечении срока действия разрешение не продлевалось) (т.2 л.д. 42).

Сведениями, предоставленными ОЛРР Управления Росгвардии по РМ от 09.11.2024 г., согласно которым ФИО8 было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до 18.09.2018 г. При изменении места жительства ФИО8 25.01.2017 г. разрешение было переоформлено на разрешение серии РОХа № с указанием срока действия до 18.09.2018 г. (т. 2 л.д. 133).

Вещественными доказательствами: металлической банкой из-под пороха, двумя фрагментами картона, пятью гильзами от патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), личным делом №118 на владельца огнестрельного оружия на имя ФИО8

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведено в отношении ФИО8 по месту его жительства при наличии законных оснований, на проведение которого получено судебное разрешение. ОРМ проводилось гласно, что согласуется с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно акту обследования, оно проводилось в присутствии незаинтересованных лиц, которым также были разъяснены права и обязанности, аналогичные тем, которыми наделены понятые. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. Руководствуясь данной нормой закона, сотрудники правоохранительных органов изъяли предметы, которые могли иметь значение для осуществления целей ОРМ. Изымаемые предметы были надлежащим образом упакованы, что отражено в протоколах и подтверждено подписями всех его участников. Результаты данного ОРМ, послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОРМ в отношении ФИО8, заключающееся в обследовании помещений, участков местности и транспортных средств, проведено в соответствии с требованиями закона.

Анализируя заключения экспертиз, суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости выводов, поскольку данные экспертные заключения выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО8 суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. №5, данные в пунктах 4, 5, 11 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

По смыслу Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» законные основания владения конкретным видом оружия (что подтверждает выполнение гражданином требований, обеспечивающих учет и сохранность оружия, его безопасное хранение, применение и др.) наделяют лицо и правом на приобретение и хранение боеприпасов к нему. Право на хранение боеприпасов к определенному виду оружия рассматривается как составная часть права на владение и пользование данным видом оружия.

При этом, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Одним из основных компонентов снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию является порох.

Отношения, связанные с продажей, хранением и использованием пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, регулируются в том числе Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются, в том числе, в случае возникновения предусмотренных п.5 ч.20 ст.13 данного Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Изъятые у подсудимого патроны и порох соответствуют вышеуказанным требованиям, что подтверждается экспертными заключениями №4506 от 05.06.2024 г. и №812 от 10.06.2024 г., в связи с чем, отнесены к категории боеприпасов и взрывчатых веществ, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена статьями 222, 222.1 УК РФ соответственно.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ФИО8 совершил незаконное хранение пяти патронов для нарезного оружия калибра 7.62*39 и 160 грамм пороха.

Ссылка подсудимого на отсутствие злого умысла на хранение патронов и пороха и свою забывчивость по их своевременной сдаче в соответствующие органы, суд находит несостоятельными, поскольку пройдя соответствующее обучение с целью последующего получения разрешения на приобретение, хранение и использование оружия, являясь ранее владельцем огнестрельного гражданского оружия, он не мог не знать положения законодательства об оружии, правилах хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также об ответственности за их несоблюдение. После сдачи оружия в органы внутренних дел и до истечения срока разрешения РОХа №, то есть до 18.09.2018 г., он должен был убедиться, что у него не осталось патронов и пороха, которые он также должен был сдать в установленном законом порядке.

Довод подсудимого о том, что изъятый у него порох просрочен почти на семь лет, опровергается заключением эксперта №4506 от 05.06.2024г. из содержания которого следует, что данный порох подвергался техническому исследованию на полигоне, по результатам которого эксперт пришел к выводу о пригодности изъятого у ФИО8 пороха, массой 160 грамм, для использования по назначению (т.1 л.д.55).

Действия ФИО8 суд квалифицирует:

- по факту незаконного хранения бездымного пороха, массой 160 грамм, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по факту незаконного хранения пяти патронов для нарезного оружия калибра 7.62*39, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО8, личность виновного, в том числе наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии со справками ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» на учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (т. 1 л.д.196,197), в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3 и 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил ходатайство о применении в отношении него за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд вправе изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства каждого совершенного преступления, степень их общественной опасности, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого и его защитника об освобождении от уголовной ответственности по обоим составам преступлений в связи с деятельным раскаянием либо с назначением судебного штрафа удовлетворению также не подлежит, поскольку, вопреки доводам заявленного ходатайства, оснований для прекращения дела в отношении ФИО8 (по двум эпизодам) и применения положений ст. 25.1, 28 УПК РФ, ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, не имеется.

Оценивая личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, является военнообязанным, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 170,193,194,199).

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО8, суд признает наличие на его иждивении малолетней дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.171).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.40). При этом суд полагает, что признательные показания даны подсудимым не под давлением имеющихся улик, а добровольно, поскольку сразу после выявления патронов и пороха ФИО8 подтвердил о принадлежности ему указанных предметов, а также пояснил о том, при каких обстоятельствах он приобрел и хранил у себя данные предметы. В ходе доследственной проверки он предоставил органу предварительного следствия сведения, имеющие существенное значение для доказывания, а именно: о мотивах и целях своих поступков. Впоследствии в ходе допроса в качестве свидетеля он подтвердил предоставленную информацию (т.1 л.д.40), и не менял свои показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.49-51,62-64,140-142), а также в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, награжден почетной грамотой, многочисленными благодарственными письмами, в том числе Главы Республики Мордовия, а также участие в благотворительности, в частности строительстве часовни и купальни, установке креста в с.Сиалеевская Пятина.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО8, состояния его здоровья, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает, что наказание подсудимому по обоим эпизодам следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, после применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО8, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 с.222.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для ссылки на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений, степени общественной опасности, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из состояния его здоровья, возраста и трудоспособности, суд находит необходимым назначить ему по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме. При определении размера штрафа суд также учитывает и возможность ФИО8 его выплатить, в связи с чем, не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО8 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого ФИО8, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием защитника, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО8 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением ФИО8 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ковылкинский» л/с <***>); ИНН - <***>; КПП - 132301001; р/с <***>; Банк - отделение НБ Республики Мордовия Банка России; БИК ТОФК- 018952501; КБК - 188 116 03124 01 0000 140; ОКТМО – 89629101.

Вещественные доказательства: пустую металлическую банку из-под пороха, два фрагмента картона, пять гильз от патронов 16 калибра (7,62х39), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 (по обслуживанию Инсарского района) ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство: личное дело №118 на владельца огнестрельного оружия на имя ФИО8, хранящееся в Управлении Росгвардии по Республике Мордовия, после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить на хранении в Управлении Росгвардии по Республике Мордовия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов